Дело № 2а-8271/2023 78RS0014-01-2023-009402-62
04.12.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н.А.,
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Автосила" к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия),
установил:
ООО "Автосила" обратилось в суд с указанным административным иском. В ходе исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление № Б/Н от 24.07.2023г. о наложении ареста на имущество административного истца, а именно: автомобиль <данные изъяты>. Арест был наложен на имущество, стоимость которого многократно превышает сумму взыскания по исполнительному производству, при этом должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена в день изъятия автомобиля. 21.07.2023г ООО «АВТОСИЛА» произвело оплату штрафа по постановлению № от 02.05.2023, платежное поручение №425 от 21.07.2023 г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Тем не менее, 25.07.2023г., спустя 4 дня после погашения задолженности, приставами Московского РОСП было списано со счета ООО «АВТОСИЛА» повторно списана сумма 50000 руб. 00 коп. в счет погашения уже погашенного долга.
Представитель административного истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности от 16.02.2023 сроком по 16.02.2024 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу: <данные изъяты> являющаяся также представителем старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу <данные изъяты>. на основании доверенности от 09.01.2023 сроком до 31.12.2023 и представителем ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании доверенности № от 17.02.2023 сроком до 31.01.2024
Заинтересованное лицо в заседание суда не явилось, извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств, уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.
Поскольку лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Материалами дела установлено, что 13.07.2023 на исполнение к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> поступил исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении № от 27.04.2023, выданный органом: ГИБДД УМВД России по Московскому району г. СПб по делу №Р, вступившему в законную силу 08.05.2023, предмет исполнения: административный штраф в размере 50000.00 руб., в отношении должника: ООО «АВТОСИЛА» в пользу взыскателя: ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга.
13.07.2023 судебным приставом - исполнителем Московского отдела Равного Управления службы судебных приставов по Санкт-Петербургу <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые организации и регистрирующие органы.
Согласно ответу ГУ МВД России должник имеет транспортные средства, а так же расчетный счет в ПАО ФК «Открытие»
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ООО «АВТОСИЛА» в количестве 38 автомобилей (л.д.61).
судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 58).
20.07.2023 судебный пристав-исполнитель вынес поручение о наложении ареста (л.д. 40).
24.07.2023 было вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество (л.д. 56)
24.07.2023 Согласно Акту был наложен арест и изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 53-55).
25.07.2023 на счет Московского РОСП были получены денежные средства достаточные для погашении задолженности.
судебным приставом-исполнителем снят арест с автомобиля <данные изъяты>
должнику было возвращено транспортное средство.
07.08.2023 судебным приставом- исполнителем исполнительное производство окончено.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с материалами исполнительного производства и пояснениями административного ответчика, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2023 была вручена должнику 24.07.2023, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 29.07.2023.
При этом, уже 21.07.2023 должник добровольно уплатил штраф в размере 50 000 руб. по постановлению по делу об административном правонарушении № от 27.04.2023, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2023 (л.д. 11).
25.07.2023 указанный штраф был повторно списан со счета должника (л.д. 12).
Однако, 20.07.2023 судебный пристав-исполнитель вынес поручение о наложении ареста на имущество должника, 24.07.2023 судебным приставом было вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество (л.д. 56) и в тот же день согласно Акту, был наложен арест и изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 53-55).
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" различает два вида ареста: арест в качестве исполнительного действия и арест в качестве меры принудительного исполнения.
К такому выводу суд приходит на основе анализа следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
При этом, арест в качестве меры принудительного исполнения не допустим до истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, тогда как арест в качестве исполнительного действия предусматривает такую возможность.
В рассматриваемом случае на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится документ, не предполагающий арест имущества должника в качестве исполнительного действия, а меры принудительного исполнения судебным приставом уже были предприняты: 13.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ООО «АВТОСИЛА» в количестве 38 автомобилей (л.д.61) и 20.07.2023 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с абз. 3,4 п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества, превышающий размер задолженности, допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику вручена в день ареста транспортного средства, суд считает действий судебного пристава-исполнителя по вынесению Постановления о наложении ареста на имущество от 24.07.2023 и действия по аресту и изъятию транспортного средства и передачи на ответственное хранение необоснованными и нарушающими права административного истца.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Несмотря на то, что 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем снят арест с автомобиля <данные изъяты> и 28.07.2023 должнику было возвращено транспортное средство, однако ООО «АВТОСИЛА» были причинены убытки (ущерб) 3818 руб. 00 коп. за перемещение арестованного ТС <данные изъяты> на спец, стоянку и 5200 руб. 00 коп. компенсация расходов по хранению арестованного имущества, чем были нарушены права административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Постановление о наложении ареста на имущество должника от 24.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.07.2023 следует признать незаконным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО "Автосила" - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление о наложении ареста на имущество должника от 24.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.07.2023 г.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Н.А. Малахова