К делу № 2-2077/2023
УИД: 23RS0019-01-2023-003544-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Каневская Краснодарского края 19 декабря 2023 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко С.Э.,
при секретаре Махорт Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.01.2013 года стороны заключили кредитный договор № на сумму 113 860,00 рублей, в том числе 100 000 рублей – сумма к выдаче, 13 860,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 54,90 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 113 860,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000,00 рублей выданы ответчику через кассу офиса банка, согласно распоряжения заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 860,00 рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Ответчик взяла на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами в размере 6 542,40 рублей. Однако, в нарушение заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 12.01.2014 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.02.2014 года. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору <***> от 10.01.2013 задолженность в размере 210 214,51 рублей, из которых: сумма основного долга- 103 471,74 рубля; сумма процентов за пользование кредитом- 27 296, 43 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 58 877,57 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 568, 77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5302,15 рублей.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 умерла.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что
10.01.2013 года ФИО1 и Банк Хоум Кредит заключили кредитный договор <***> на сумму 113 860,00 рублей, в том числе 100 000 рублей – сумма к выдаче, 13 860,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 54,90 %, на 36 процентных периодов, с ежемесячным платежом 6 542,40 рублей. Истцом обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнено, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, имела задолженность, в связи с чем в её адрес 12.01.2014 г. истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности до 11.02.2014 года.
В связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 20.11.2014 года мировым судье судебного участка 256 Каневского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 08.12.2014 года был отменен.
Как следует из материалов дела, согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Каневскому району от 01.12.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ответчик по делу) умерла в 2020 году, значится снятой с регистрационного учета, как умершая.
Обязательства в части погашения кредита и процентов по нему на момент смерти заемщика ФИО1 в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Из материалов дела, предоставленного банком расчета, усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 210 214,51 рублей, из которых: сумма основного долга- 103 471,74 рубля; сумма процентов за пользование кредитом- 27 296, 43 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 58 877,57 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 568, 77 рублей.
В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как следует из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В пункте 34 указанного Постановления также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчикам требования. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования и круг ответчиков по делу не уточнял, вместе с тем оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 2184 от 24.10.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5302 руб. 15 коп.
Однако, как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы другой стороне, только в случае если решение суда состоялось в ее пользу.
Исходя из системного толкования приведенных норм, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-