16RS0051-01-2025-000944-31
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
17 марта 2025 года Дело 2-3269/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" (ИНН <***>) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 6 марта 2021 года истцом был приобретен телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max, 128 Gb, серийный номер: 354419336199967, стоимостью 101190,00 рублей, а также дополнительные аксессуары к нему на общую сумму 11565,00 рублей.
В процессе эксплуатации, в течение срока службы в товаре были выявлены существенные недостатки, а именно, устройство перестало реагировать на нажатие кнопок и включаться.
В связи с изложенным, 29 июня 2023 года истцом в адрес ООО «ЭППЛ РУС» была направлена претензия о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатков в товаре и возмещении убытков. Совместно с претензией в адрес ответчика был направлен товар с недостатками телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max, 128 Gb, серийный номер: 354419336199967. Также в вышеуказанной претензии содержалось требование потребителя о предоставлении ему подменного товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами.
Указанная претензия была получена ООО «ЭППЛ РУС» 12 июля 2023 года, однако была оставлена без удовлетворения.
В дальнейшем, с целью защиты своих нарушенных прав ФИО2 была вынуждена обратится в Советский районный суд г. Казани.
7 сентября 2023 года в адрес ООО «ЭППЛ РУС» была направлена копия искового заявления, содержащего требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, которая была получена ответчиком 20 сентября 2023 года.
Решением Советского районного суда г. Казани от 26 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-362/2024 исковые требования ФИО2 были частично удовлетворены и судом было постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус" в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 101190,00 рублей, убытки в размере 11565,00 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о предоставлений на период ремонта товар длительного пользования обладающий этими же основными потребительскими свойствами за период с 15.07.2023 по 31.07.2023 в размере 4000,00 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 31.07.2023 по 26.03.2024 в размере 45000,00 рублей, неустойку, начиная со дня следующего за днём вынесения решения из расчета 1% стоимости товара (1011,90 рублей) в день до дня фактического исполнения обязательств по возврату стоимости убытков, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80877,50 рублей, почтовые расходы в размере 446,68 рублей».
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2024 года решение Советского районного суда г. Казани от 26 марта 2024 года делу № 2-362/2024 было оставлено без изменения.
Решение Советского районного суда г. Казани от 26 марта 2024 года по делу 2-362/2024 ответчиком добровольно исполнено не было, в связи с чем сумма, взысканная по решению суда, 27 ноября 2024 года была в принудительном порядке списана с расчетного счета должника по исполнительному листу.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере 1 % в день от суммы 101190,00 рублей (цена товара) за период с 01 октября 2023 года по 27 ноября 2024 года в размере 429 045,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в размере 155,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
Выслушав представителя истца, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от 26 марта 2024 года по гражданскому делу №2-362/2024, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2024 года требования ФИО2 к ООО «Эппл Рус» удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус" в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 101190,00 рублей, убытки в размере 11565,00 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о предоставлений на период ремонта товар длительного пользования обладающий этими же основными потребительскими свойствами за период с 15 июля 2023 года по 31 июля 2023 года в размере 4000,00 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 31.07.2023 по 26.03.2024 в размере 45000,00 рублей, неустойку, начиная со дня следующего за днём вынесения решения из расчета 1% стоимости товара (1011,90 рублей) в день до дня фактического исполнения обязательств по возврату стоимости убытков, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80877,50 рублей, почтовые расходы в размере 446,68 рублей».
Решение ответчиком исполнено 27.11.2024.
Истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной статьей 23 Закона неустойки за нарушение сроков удовлетворения его обоснованных требований о возврате уплаченной за товар суммы за период с 01 октября 2023 года по 27 ноября 2024 года в размере 429045,60 рублей, из расчета 101190,00*1%*424.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.
Пунктами 75, 78 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.
Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также объем невыполненных ответчиком своевременно обязательств.
С учетом всех обстоятельств дела, исходя из внутреннего убеждения, суд полагает, что сумма неустойки в размере 429045,60 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ООО «Эппл Рус» своих обязательств перед истцом, доказательств такой соразмерности неустойки суду представлено не было; доказательств несения истцом каких-либо убытков ввиду нарушения его прав ответчиком также не представлено.
Так, размер процентов на сумму не возвращенных своевременно денежных средств за товар, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, за рассматриваемый период просрочки составит 19438,03 рублей.
В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, недопустимости злоупотребления правом свободного определения неустойки, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100000,00 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Сумма штрафа будет составлять 51500,00 рублей (из расчета 100000,00+3000,00)/2).
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 155,00 рублей.
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) B пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с 01.10.2023 по 27.11.2024 в размере 100000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51500,00 рублей, почтовые расходы в размере 155,00 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья Р.М.Шарифуллин