07RS0001-02-2023-000653-11

Дело № 2-1935/23

Решение

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании ордера № 0268 от 23.03.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левдика ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО4 ФИО11 и ФИО5 ФИО12 о возмещении морального вреда

Установил:

По приговору Нальчикского городского суда от 30.08.2022 года, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 признаны виновными и осуждены по ч. 1 ст.286 УК РФ. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре. Постановлено взыскать с осужденных в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО1, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 10.01.2023 года, приговор Нальчикского городского суда от 30.08.2022 года в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО5 изменен, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, они освобождены от назначенного им по ч. 1 ст.286 УК РФ наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО1 и ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

10.02.2023 года в суд поступило исковое заявление потерпевшего ФИО1, о взыскании в его пользу с осужденных ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке денежной компенсации морального вреда в размере 5000000 руб.

В судебном заседании ФИО1, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, исковые требования не признали и просили отказать за необоснованностью.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Приговором Нальчикского городского суда от 30.08.2022 года, ФИО2, ФИО4 и ФИО5. признаны виновными в превышении должностных полномочий, то есть совершении, будучи должностными лицами, действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, выразившихся в незаконном в течение более 3-х часов удержании потерпевших ФИО1 и ФИО6 в служебных кабинетах здания УМВД РФ по г. Нальчик, не отведенных для содержания задержанных лиц, нарушении их права на защиту, не уведомлении их близких родственников о задержании последних, не разъяснении им права па отказ от дачи объяснений. Указанное совместное бездействие в отношении потерпевших было допущено осужденными с единым умыслом, группой лиц, направлено на применение насилия с целью получения информации.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства совершения преступных действий в отношении ФИО1, установленные вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2, ФИО4 и ФИО5, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Поскольку факт незаконности действий ФИО2, ФИО4 и ФИО5 установлен приговором суда, истец претерпел физические и нравственные страдания в результате незаконных действий указанных лица, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными их действиями и вредом, на который ссылается истец, установлена, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как имеется совокупность элементов, предусмотренных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, порождающие обязательства по возмещению вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает и определяет к возмещению компенсацию морального вреда, денежные средства в долевом порядке по 100 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Левдика ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ФИО4 ФИО11 и ФИО5 ФИО12 в пользу Левдика ФИО9 в долевом порядке в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда по 100 000 рублей с каждого.

В остальной части требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 10 апреля 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.