Решение по делу № 2-2086/2023 от 13.06.2023

Гражданское дело № 2-2086/2023

УИД 09RS0001-01-2023-001454-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Джанибекова Р.М.. при секретаре судебного заседания – Казиевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» о защите прав потребителя и обязании произвести перерасчет начисленной суммы за потребленный газ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о защите прав потребителя и обязании произвести перерасчет начисленной суммы за потребленный газ.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>А.

Его взаимоотношения, как - с абонентом и ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск», как - с поставщиком газа, в части начисления и оплаты за услуги газоснабжения осуществляются по лицевому счету <***>, закрепленному в базе абонентской службы ответчика за его домовладением.

В домовладении истца был установлен прибор учета газа марки ВК-G6T, заводской №, дата выпуска 2012, расчеты, по показаниям которого, производились.

По причине истечения межповерочного интервала, выше указанного прибора учета газа, по лицевому счету истца с 12.06.2022 года осуществлялось начисление за газ, исходя из нормативов потребления.

В январе 2023 года прибор учета заводской № прошел государственную поверку, что подтверждает выпускной аттестат от 25.01.2023 года, в котором отражены показания счетчика в объеме 51 348,18 м3. На основании чего истец обратился с письменной претензией от 03.03.2023 года, полученной 09.03.2023 года, в адрес ответчика с требованием произвести перерасчет на основании пройденной госповреки прибора учета.

Данное право предусмотрено Определением Верховного суда от 24 ноября 2020 года по делу № 310-ЭС20-13165 (А68-1493/2019) и пунктом 25 обзора практики Верховного суда за 3 квартал 2020 года, в которых указано, что абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Ответами от 01.03.2023 года № 01-402 и от 03.04.2023 года № 01-756, ответчик отказал в удовлетворении претензии истца о перерасчете, чем нарушает права истца, причинят ему вред и вынуждает его обратиться с настоящим иском о защите прав потребителей.

Причинённый истцу ответчиком - ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» моральный вред она оценивает в 10 000 (десять тысяч) рублей.

Просит суд признать незаконными письменные ответы - отказы от 01.03.2023 года № 01-402 и от 03.04.2023 года № 01-756 ООО «Газпром Межрегионгаз «Черкесск» на претензии ФИО1 о проведении перерасчета задолженности по лицевому счету <***>.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» произвести перерасчет начисленной суммы исходя из нормативов потребления газа по лицевому счету <***> ФИО1 с 12.06.2022 года по 31.01.2023 года и выставить к оплате сумму за газопотребление по показаниям прибора учета газа.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>А.

На основании чего истец обратился с письменной претензией от 03.03.2023 года, полученной 09.03.2023 года, в адрес ответчика с требованием произвести перерасчет на основании пройденной госповреки прибора учета.

Ответами от 01.03.2023 года № 01-402 и от 03.04.2023 года № 01-756, ответчик отказал в удовлетворении претензии истца о перерасчете.

Определением Верховного суда от 24 ноября 2020 года по делу № 310-ЭС20-13165 (А68-1493/2019) и пунктом 25 обзора практики Верховного суда за 3 квартал 2020 года, указано, что абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что начисление задолженности ответчика перед истцом, расчет которой произведен по нормативам потребления, в связи непередачей показаний прибора учета, а также отсутствием сведений о поверке газового счетчика, является необоснованной, поскольку абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности предоставить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного газа расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" лишь подтверждает соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Таким образом, с учетом представленных ФИО1 доказательств о поверке прибора учета газа, последний имеет право на перерасчет за спорный период по фактическим показаниям прибора учета.

В функции ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» входит не только бесперебойная поставка газа покупателем, но и сбор платежей, оперативное регулирование поставки газа, а также извлечение прибыли. Из чего следует, что поставщик газа отвечает не только за качество поставляемого товара - газа, но и сопутствующие с ним обстоятельства, одним из которых является законность и обоснованность выставляемых к оплате сумм.

Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2021 года № 17 распространяет споры по договорам оказания услуг в сфере ЖКХ под действие Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», далее - Закон. Следовательно, взаимоотношения истца и ответчика регулируются, в том числе и Законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «Озащите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размеравозмещенияимущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорамозащите прав потребителей», при решении судом вопросаокомпенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размеравозмещенияимущественного вреда, в связисчем, размер денежной компенсации, взыскиваемой ввозмещениеморального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащейвзысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судомсучетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит, безусловно установленным, что незаконная несвоевременная выплатастрахового возмещенияистцу в досудебном порядке ответчиком в полном объеме (его виновными действиями), истцу причинен моральный вред, а именно переживания в связиснарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав. При этом, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает несоразмерным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в пользу истца в 1000 рублей.

Пункт 3 ст. 17 Закона гласит, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» о защите прав потребителя и обязании произвести перерасчет начисленной суммы за потребленный газ, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными письменные ответы - отказы от 01.03.2023 года № 01-402 и от 03.04.2023 года № 01-756 ООО «Газпром Межрегионгаз «Черкесск» на претензии ФИО1 о проведении перерасчета задолженности по лицевому счету <***>.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» в размере превышающем 1000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков