Дело № 2-5763/2022

УИД 66RS0007-01-2022-006588-41

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 октября 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., с участием старшего помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Юркиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного накопительного кооператива «ХОУМ» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ЖНК «ХОУМ» предъявил к ФИО1 иск о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что юридическое лицо является собственником этого объекта недвижимости на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете ФИО1

Ответчик в квартире не проживает, его место нахождения ему (истцу) неизвестно.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает его (истца) права как собственника объекта недвижимости.

Истец ЖНК «ХОУМ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ЖНК «ХОУМ» подлежащим удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности Жилищного накопительного кооператива «ХОУМ» на объект недвижимости – <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В этом жилом помещении на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В пункте 3.5. договора купли-продажи содержится обязательство продавца обеспечить снятие ФИО1 с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ; указано, что лиц, которые в соответствии с законом сохраняют право пользования квартирой после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, не имеется. Кооператив обращался ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованием об освобождении спорного жилого помещения.

Поскольку переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, факт его регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, требование о признании ответчика утратившим право на пользование спорным жилым помещением является законным и обоснованным.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу Жилищного накопительного кооператива «ХОУМ» надлежит взыскать 600 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жилищного накопительного кооператива «ХОУМ» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищного накопительного кооператива «ХОУМ» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья