ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года рп. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Смирнова С.П.,
при секретаре Стригун С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2025 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации Магистральнинского городского поселения, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к администрации Магистральнинского городского поселения, КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру.
В обоснование требования указано, что ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения (квартиры) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и государственным учреждением Лесхоз «Магистральнинский», приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Она лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение из-за расхождения данных о жилой площади в договоре приватизации (31,3 кв.м.) и в техническом плане на квартиру (48,6 кв.м.). В связи с чем, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представители ответчиков администрации Магистральнинского городского поселения, КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-441/2025 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации Магистральнинского городского поселения, КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ФИО2 и предприятием Лесхоз «Магистральнинский» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу жилого помещения (квартиры) в собственность граждан на состав семьи 3 человека в отношении квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из 3-х комнат. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в исполкоме п. Магистральный за №, в БТИ по <адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно техническому плану, составленному 04.07.2025, общая площадь указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.
Как следует из уведомления врио главы Магистральнинского городского поселения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в Реестре муниципального имущества Магистральнинского МО информация об объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отсутствует.
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области от 04.08.2025, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в Реестре муниципальной имущества района не значится.
Согласно сообщению областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 05.08.2025, в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о принадлежности имущества ФИО2 отсутствуют.
Согласно информации начальника отдела ведения Реестра государственной собственности Иркутской области от 30.07.2025, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на настоящий момент в Реестре не учтен.
Согласно информации Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 20.08.2025, по состоянию на 20.08.2025 в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес>, не учтена в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества.
В собственности истца ФИО2 жилые помещения, право собственности на которые зарегистрировано в порядке приватизации, отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Сведений о зарегистрированных правах в отношении указанной квартиры не имеется, квартира в муниципальной собственности не значится, что подтверждается информацией администрации Магистральнинского городского поселения от 05.08.2025, территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 20.08.2025, КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района от 04.08.2025, министерства имущественных отношений Иркутской области от 05.08.2025, областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 05.08.2025.
Возражений относительно заявленного требования истца от ответчиков, третьего лица не поступило.
При этом суд в отношении расхождения данных в части указания площади квартиры не учитывает данные площади, указанные в договоре на передачу жилого помещения (квартиры) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в техническом же плане указаны более точные данные, установленные при проведении обмерочных работ с использованием современного оборудования (лазерного дальномера).
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с учетом отсутствия возражений лиц, имеющих право на участие в приватизации спорного жилого помещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
требование ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №) право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года