61RS0019-01-2022-004516-23
Дело № 2-3375/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МСК-СТРОЙ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО «МСК-СТРОЙ» заключен договор № участия в долевом строительстве от <дата>., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <дата>., запись регистрации №. Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, расположенная на 8-м этаже, в осях «Кс-Жс» и «5с-8с» многоквартирного дома позиции 3, по строительному адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен до 1 ноября 2020 г. Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого не сделано.
Стоимость квартиры в соответствии с п. 3.1 договора составляет 2976960 рублей и оплачена ФИО1 полностью. Застройщиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договора.
За период с 01.01.2021 г. по 23.09.2021 г. вынесено решение Новочеркасским городским судом от 1312.2021 г. по гражданскому делу № 2-4345/2021, и он получил компенсацию. Оставшаяся часть просрочки исполнения обязательств по договору за период с 24.09.2021 г. по 23.02.2022 г. составила 153 календарных дня. Сумма неустойки составляет 288467, 42 руб.
Он в досудебном порядке обращался к ответчику о выплате неустойки в добровольном порядке, но ответчик требования не исполнил.
Просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК -СТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительств в размере 288467,42 рубля; 100000 рублей компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; почтовые расходы в размере 578,51руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «МСК-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации, отраженной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Суд установил, что между ФИО1 и ООО «МСК-СТРОЙ» заключен договор № участия в долевом строительстве от <дата>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <дата>., запись регистрации №.
Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, расположенная на 8-м этаже, в осях «Кс-Жс» и «5с-8с» многоквартирного дома позиции 3, по строительному адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.2 указанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен до 01 ноября 2020г.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.
Стоимость квартиры в соответствии с п. 3.1 договора составляет 2976960 рублей, и оплачена ФИО1 полностью.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Застройщиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договора. Согласно передаточному акту квартира передана ФИО1 <дата>.
Решением Новочеркасского городского суда от 13 декабря 2021 года суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «МСК -СТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительств в размере 356342 рубля 11 копеек; 5000 рублей - компенсация морального вреда; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере - 178171рубль 05 копеек.
В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчетом, просрочка исполнения обязательств по договору по состоянию на 23.02.2022г. составила 153 календарных дня. Сумма неустойки составляет 288467 рубля 42 копейки.
Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам от ответчика не поступало.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в досудебном порядке обращался к ответчику о выплате неустойки в добровольном порядке, но ответчик требования не исполнил.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании приведенных норм права, а также с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степени вины причинителя вреда, продолжительности существования спорной ситуации, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда сумме 5000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, размер которого будет составлять 146733,71 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса.
Как установлено судом, при подготовке к судебному разбирательству ФИО1 понес судебные расходы на почтовые расходы 578,51 руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.
Также с ответчика должны быть взысканы в доход местного бюджета судебные расходы в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 7602,01 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 паспорт <данные изъяты> к ООО «МСК-СТРОЙ» ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительств в размере 288467 рублей 42 копейки; 5000 рублей - компенсацию морального вреда; штраф в размере 146733 рубля 71 копейку; почтовые расходы в размере 578 рублей 51 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» в доход местного бюджета 7602 рубля 01 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.