Решение по делу № 2А-238/2023 от 31.03.2023 - о признании незаконными действий Администрации города Владивостока, выразившихся в выдаче разрешения на строительство №-RU№ от <дата>, и разрешения на строительство.

Дело № 2а-238/2023

25RS0001-01-2022-000865-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,

при секретаре Лияскиной А.П.,

с участием

представителя административного ответчика

по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица

ООО «Специализированный застройщик «Салют» ФИО2,

представителя заинтересованного лица Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО4, действующего в интересах ФИО5 к Администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, заинтересованные лица Управление Министерства культуры РФ по ДФО, ООО Специализированный застройщик «САЛЮТ», Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края о признании незаконными действий Администрации города Владивостока, выразившихся в выдаче разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешения на строительство,

установил:

Представитель ФИО4, действующий в интересах ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Администрации города Владивостока, заинтересованные лица Управление Министерства культуры РФ по ДФО, ООО Специализированный застройщик «САЛЮТ» о признании незаконными действий Администрации города Владивостока, выразившихся в выдаче разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указал в обоснование, что в непосредственной близости от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован и проживает, на земельном участке с кадастровым номером № ООО «Специализированный застройщик «САЛЮТ» осуществляет строительные работы по возведению многоквартирного жилого дома в районе <адрес> на основании разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г. Владивостока. Постановлением Правительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Здание бывшего католического костёла» на территории, расположенной по адресу: <адрес>, установлена зона охраны объекта культурного наследия. Кроме того, здание, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к категории ценной исторической застройки, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края объект, обладающий признаками объекта культурного наследия «дом вице-адмирала ФИО8, командира Владивостокского порта в 1904-1907 годах», расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес>, в связи с чем, полагает, что данный объект культурного наследия обладал защитной (охранной) зоной, в границах которого выдано разрешение на строительство №-RU№. Однако, указанное разрешение на строительство выдано в отсутствие согласования с уполномоченным органом, а также без учета императивного указания закона на запрет проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия, чем нарушаются права проживающих на указанной территории граждан. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края вынесено предписание № о приостановке строительных работ. Ссылаясь на заключение эксперта № обследования жилого дома, в котором он проживает, считает, что установлена причинно-следственная связь между строительными работами и образованием трещин в несущих стенах жилого дома по адресу: <адрес>. Кроме того, результатами проверок, проведенных прокуратурой <адрес>, установлено, что застройщиком при осуществлении своей деятельности незаконно используется часть территории ряда земельных участков, находящихся в частной собственности, а также часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, в адрес ООО «СЗ «Салют» внесено представление, в отношении застройщика составлен протокол об административном правонарушении. Градостроительный план, на основании которого выдано разрешение на строительство, содержит взаимоисключающие обстоятельства. Так, в пункте 2.2 (информация о видах разрешенного использования земельного участка) ГПЗУ указано, что на земельном участке разрешена, в том числе, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), а в пункте 5 ГПЗУ (информация об ограничениях использования земельного участка) указано, что земельный участок полностью расположен в охранной зоне памятников исторического центра <адрес>, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями территории составляет 3800 кв.м. Использование земельных участков осуществляется с соблюдением режима, установленного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока». Кроме того, проводимая стройка ООО «СЗ «Салют» ЖК Нобель нарушает права истца в части норм инсоляции, шумовой и вибронагрузки, в ходе проведения строительных работ образовались трещины, осыпание потолка по месту его жительства.

В суде заинтересованным лицом по делу привлечена Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края.

Административный истец ФИО5, его представители в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в рамках судебного разбирательства предоставляли письменные пояснения, в том числе о восстановлении срока на обращение в суд. От административного истца ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с лечением в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1» с ДД.ММ.ГГГГ, нахождении на больничном представителя ФИО6 На запрос суда из КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1» поступила информация о возможности принимать участие ФИО5 в судебном заседании, несмотря на оформленный листок временной нетрудоспособности. Учитывая предоставленную в суд информацию из медицинского учреждения о возможности административного истца принимать участие в суде, надлежащее извещение ФИО5, его представителей о дате и времени судебного разбирательства, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся административного истца, его представителей.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам письменного отзыва, указав, что разрешение на строительство выдано органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Представители заинтересованных лиц ООО «Специализированный застройщик «Салют» ФИО2, Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края ФИО3 не согласились с требованиями административного иска по доводам письменных возражений на иск.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства культуры РФ по ДФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, поэтому судом определено провести судебное разбирательство в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая доводы административного истца о том, что об оспариваемом разрешении на строительство стало известно из письма Администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство на земельных участках, расположенных на территории городского округа, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 4.5 решения Думы г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении управления градостроительства администрации города Владивостока и утверждении Положения об управлении градостроительства администрации города Владивостока» Управление градостроительства администрации г. Владивостока является органом, осуществляющим проверку документов, представленных для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории города Владивостока, и выдачу разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории города Владивостока.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению застройщика о выдаче разрешения на строительство, приведен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Перечень, в частности, включает в себя: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляется строительство объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы после получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 указанной статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В выдаче разрешения на строительство может быть отказано по основаниям, поименованным в части 13 статьи 51 ГрК РФ.

К таким основаниям, в частности, относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу части 14 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке.

Установлено, что ООО СЗ «Салют» обратилось в Управление градостроительства администрации города Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в районе <адрес> в <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, был предоставлен в аренду для использования в целях: реализации инвестиционного проекта «Строительство жилого дома в районе <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3800 кв.м., расположенный в районе <адрес> в <адрес>, площадью 3800+/022 кв.м. имеет вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), категория земель: земли населенных пунктов.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между УМС г.Владивостока и ООО «Салют» внесены изменения в договор аренды земельного участка №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1: вместо слов «с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) читать слова «с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка».

К заявлению о выдаче разрешения на строительство ООО «Салют» также направлен пакет документов в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе письмо инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании планируемого строительства многоквартирного жилого дома в районе <адрес>.

Кроме того, на предоставленную застройщиком проектную документацию получено положительное заключение экспертизы проектной документации ООО «ДВ Экспертиза проект» от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Салют» выдано разрешение №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом в районе <адрес> в <адрес>» в границах земельного участка с кадастровым номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что согласно представленному в материалы дела фрагменту карты градостроительного зонирования на территории ВГО земельный участок с кадастровым номером 25:28:010015:1207 расположен в зоне исторической застройки (ОД 12), в существующей зоне охраны объектов культурного наследия.

Земельный участок с кадастровым номером № в районе <адрес> находится в границах временных зон охраны памятников исторического центра г.Владивостока, определенных в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 02.02.1998 №34.

При этом согласно пункту 3 постановления Губернатора Приморского края от 02.02.1998 №34 утвержденная схема зон охраны с режимами их использования, регулирующим градостроительную и хозяйственную деятельность на территории в указанных границах, установлена до разработки зон охраны памятников г. Владивостока.

Данной зоне с особыми условиями использования территории при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости присвоен учетный №.ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №

Кроме этого указанный земельный участок также находится в установленной в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-6 объектов культурного наследия регионального значения «Здание бывшего католического костёла», 1909-1920 г.г., расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно письму Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № при согласовании разделов проектной документации «Многоквартирный жилой дом в районе <адрес> в <адрес>»: раздел 2. «Схема планировочной организации земельного участка» шифр №; раздел 3. «Архитектурные решения» шифр №, разработанных ООО АДК «АРЗИЗ» в 2020 году сообщено, что проектные решения в представленных на рассмотрение разделах документации соответствуют Режиму зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности Памятника ЗР-6.

При этом, Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края также со ссылкой на постановление Правительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п указано, что в границах территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-6 разрешается возведение объектов капитального строительства и инженерных сооружений по индивидуальным проектам при условии обязательного выполнения исследовании стилевого сочетания проектируемых объектов с Памятником, включая фотомонтажи и развертки. Параметры разрешенного строительства и реконструкции в границах территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности Памятника ЗР-6: максимальная высота возводимых объектов капитального строительства - не более 101,0 метра в абсолютных отметках; высота некапитальных объектов - не выше 3,0 метра от уровня земли; высота возводимых подпорных стен - не более 6,0 метра от нижней планировочной отметки земли до верха стены. Режим зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности Памятника ЗР-6 не предполагает согласования органом охраны объектов культурного наследия планируемого строительства либо реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в данной зоне охраны.

Постановлением Губернатора Приморского края от 02.02.1998 года N 34 утверждены схема временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока и режимы их использования. До разработки зон охраны памятников г. Владивостока в полном объеме утвержденная схема зон охраны с режимами их использования является документом, регулирующим градостроительную и хозяйственную деятельность на территории в установленных границах.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Под охранной зоной понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно постановлению Губернатора Приморского края "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока" от 02.02.1998 года N 34 запрещается строительство новых объектов, нарушающих историческую объемно - планировочную структуру и масштаб исторической застройки, не соответствующих по архитектуре характеру исторической среды, таким образом, полный запрет на возведение новых объектов капитального строительства указанное постановление не предусматривает.

Проект зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Здание бывшего католического костёла» прошел государственную историко-культурную экспертизу, по результатам которой зоны охраны были установлены постановлением Правительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пп. При этом согласно приложению 2 к Акту государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной административным истцом, Постановлению №-пп от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия ЗР-6 установлены требования к градостроительным регламентам: максимальная высота возводимых объектов капитального строительства – не более 101,0 м в абсолютных отметках.

На предоставленную застройщиком проектную документацию получено положительно заключение экспертизы проектной документации ООО «ДВ Экспертиза Проект» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подготовлена и утверждена документация в отношении объекта: ФИО7 жилой дом в районе <адрес> в <адрес>, этажность 7 жилых этажей и 2 подземных этажа нежилой части, высота здания 22,38 м (п.3.1 СП1.13130.2020)

На момент подачи заявления застройщиком о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010015:1207 отсутствовали выявленные объекты культурного наследия и объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Указанный земельный участок расположен вне утвержденных границ территории выявленных объектов культурного наследия и вне утвержденных границ территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, а также вне установленных защитных зон объектов культурного наследия, включенных в реестр.

Проект «Многоквартирный жилой дом в районе <адрес> в <адрес>» выполнен в границах зоны разрешенной застройки в соответствии с Градостроительным планом №РФ№0480 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Управлением градостроительства администрации города Владивостока.

На дату выдачи Градостроительного плана (от ДД.ММ.ГГГГ №РФ№0480) и оспариваемого разрешения на строительство здание по <адрес> не являлось объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия. Здание было включено в список выявленных объектов культурного наследия Приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО5 в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> в <адрес> (здание с кадастровым номером №), предположительно связанный с именем вице-адмирала ФИО8, был отнесен к выявленным объектам культурного наследия. При этом с учетом новых указанных обстоятельств ООО «СЗ «Салют» в Инспекцию по охране объектов культурного наследия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена документация, обосновывающая меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия при проведении строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ дано соответствующее согласие за №.

На основании отрицательного заключения историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной аттестованным экспертом ФИО9 в целях обоснования включения этого объекта в реестр, распоряжением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ранее отнесенный к выявленным объектам культурного наследия многоквартирный дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, был исключен из перечня выявленных объектов культурного наследия Приморского края и государственной охране не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проектные решения в документации «Многоквартирный жилой дом в районе <адрес>» соответствуют Режиму зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-6, установленному Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-пп и Режиму охранной зоны памятников исторического центра <адрес>, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого согласно обследованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, проведенного специалистами УМС г. Владивостока, на предмет его фактического использования, актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок используется ООО СЗ «Салют» по целевому назначению, ведутся строительные работы по возведению многоквартирного жилого дома.

На основании статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 часть 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 часть 2).

Оценивая доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым разрешением на строительство на комфортные условия проживания в связи с ухудшением норм инсоляции, вибронагрузки по месту проживания, суд приходит к выводу, что указанные доводы не нашли своего подтверждения, документального подтверждения нарушений требований инсоляции, вибрационного воздействия в результате выдачи разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не предоставлено.

Нарушение оспариваемым разрешением на строительство субъективных прав ФИО5 не установлено.

При рассмотрении дела не нашли подтверждения доводы административного истца о возникновении трещин на внешней и внутренней отделке стен жилого дома вследствие осуществления ответчиком земляных, строительных работ. При этом суд учитывает, что согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наружные и внутренние стены уже имели выветривание, выколы, расслоение, фундамент имел осадку, сколы, сквозные трещины. Кроме того, в процессе проведения работ по строительству многоквартирного жилого дома в районе <адрес> в <адрес> застройщик организует мониторинг технического состояния конструкций дома по <адрес> (визуальное и инструментальное наблюдение, фотофиксация и т.п.) с привлечением специализированных организаций и отражением результатов наблюдений. Предоставленные административным истцом экспертное заключение НП «Независимой лаборатории строительной экспертизы и сертификации» № и заключение ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные по заказу ФИО5, суд оценивает критически. Так, каждое из данных заключений по своей сути, содержит критическое, частное мнение специалиста, проводившего обследование; для исследования НП «Независимой лаборатории строительной экспертизы и сертификации» не был представлен технический паспорт на дом, а в заключении, выполненном ООО «Приморским экспертно-правовым центром» хотя и содержится ссылка на технический паспорт жилого <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, однако, заключение не содержит сведений о состоянии жилого дома на дату выдачи технического паспорта, в связи с чем, в указанных заключениях не отражено состояние обследуемого дома до проведения земляных и строительных работ ООО «СЗ «Салют». Таким образом, указанные заключения не могут быть приняты в качестве достоверных и объективных доказательств по делу, специалисты, проводившие исследования не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, исследования проведены вне рамок настоящего дела экспертами негосударственных экспертных учреждений.

Учитывая, что законность и обоснованность оспариваемого разрешения на строительство, нашла свое подтверждение материалами дела, следует признать, что каких-либо оснований для выводов о нарушении таким разрешением прав и законных интересов истца у суда не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО4, действующего в интересах ФИО5, к Администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, заинтересованные лица Управление Министерства культуры РФ по ДФО, ООО Специализированный застройщик «САЛЮТ», Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края о признании незаконными действий Администрации города Владивостока, выразившихся в выдаче разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешения на строительство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.