Дело № 12-63/2023 года

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Бугуруслан 24 октября 2023 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 12 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Бугурусланский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи от 12 2023 года, указывая на то, что данное постановление считает незаконным и необоснованным. Указывает на то, что он зарабатывает частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ возил троих молодых людей в <адрес>. Когда находился в автомобиле, попросил у одного из молодых людей сигарету, которую выкурил. О том, что в сигарете находится наркотическое средство он не знал, об этом ему стало известно после того как были получены результаты ХТИ. Умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, у него не было. Его ввели в заблуждение пассажиры, которых он возил, у которых он попросил сигарету. Считает, что данное обстоятельство, которое было установлено приговором Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, исключает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него. В связи с изложенным, просит постановление от 12 сентября 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал свою жалобу по тем же основаниям, пояснив, что он

иногда подрабатывает частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время возил троих молодых людей в <адрес>. У него закончились сигареты. Когда находился в машине, попросил у одного из молодых людей сигарету. Молодой человек дал ему сигарету, он ее выкурил. О том, что в сигарете находится наркотическое средство, он не знал, ему об этом никто не говорил. Когда курил сигарету, ничего не почувствовал. О том, что у него в организме обнаружены наркотические средства, ему стало известно только после получения результатов освидетельствования. Умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения у него не было. Учитывая состояние его здоровья, наркотические средства он вообще не употребляет. Принимает только таблетки, по назначению врача. Просит постановление мирового судьи от 12 сентября 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты ФИО1 на <адрес> в районе <адрес>, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем

<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Нарушение ФИО1 требований правил дорожного движения, факт совершения им административного правонарушения и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (л.д.2);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>

государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) с применением видеозаписи в силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ (л.д.3);

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения не установлено, с применением видеозаписи в силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ (л.д.4,5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласен (л.д.6);

справкой врача ГБУЗ «Похвистневская ЦРБ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам освидетельствования у ФИО1 клинические признаки опьянения не обнаружены. Медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д.8);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании обнаружено ?PVPM (dihydro), PVP ?PVPM (ОХО) (л.д.10);

актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.11).

видеозаписью проведения в отношении ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние опьянения, составления процессуальных документов (л.д.16).

Суд считает, что собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского

освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, обеспечено ведение видеозаписи.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право

государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования обнаружено ?PVPM (dihydro), PVP ?PVPM (ОХО).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, не зная, что выкурил сигарету с наркотическим средством, суд считает способом защиты.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что приговор Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, осужденного по ч.1 ст.230 УК РФ, который передал ФИО1 сигарету и скрыл от ФИО1 наличие наркотического средства в сигарете, исключает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что указанные доводы не имеют правового значения, не влекут отмену постановления мирового судьи и обусловлены желанием ФИО1 избежать административной ответственности. Действующее законодательство не содержит каких-либо исключений при признании водителя находящимся в состоянии опьянения относительно обстоятельств, при которых указанные вещества попали в организм лица, управлявшего транспортным средством.

Суд считает, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, достоверны относительно события правонарушения.

Мировой судья, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1,3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Мировой судья при назначении ФИО1 наказания учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 12 сентября 2023 года, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 12 сентября 2023 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Зеленина