УИД: 3RS0017-01-2023-010657-50
Дело № 2а – 3748/ 2025
Категория: 3.048
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Никифоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа <адрес> о признании незаконными решения призывной комиссии о призыве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с 22.03.2019 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Стерлитамака и Стерлитамакского района Республики Башкортостан.
Решением призывной комиссии г. Стерлитамака Республики Башкортостан от 09.11.2020 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на время обучения сроком до 30.06.2023.
Решением призывной комиссии от 19.10.2023 № 12/424 ФИО1 установлена категория годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, он призван на военную службу.
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании решения от 19.10.2023 о призыве на военную службу незаконным и о его отмене, мотивируя тем, имеет диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадия, степень 1, риск 2, ему должна быть установлена категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, что, в свою очередь, в силу статей 23, 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", по мнению административного истца, является основанием для освобождения его от военной службы и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что при проведении экспертизы по прибытию в ООО "ТопМедЦентр" в г. Уфа, откуда его направляли к кардиологу в Республиканский клинический центр, после консультации у кардиолога результаты представил эксперту. Кроме того, в ООО "ТопМедЦентр" прошел полное медицинское обследование.
Представитель ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 возражает в удовлетворении иска.
Допрошенный в качестве свидетеля врач – терапевт ГБУЗ ГКБ № ФИО5 суду показала, что являлась членом призывной комиссии в период осеннего призыва 2023 года, по результатам исследования медицинской документации ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты>, что соответствует ст. 47 графы I п. «б» Расписания болезней, выставлена категория годности к военной службе Б-3. Достаточных данных для установления заболевания, предусмотренного ст. 43 «в» Расписания болезней не имелось, а именно отсутствовали документы о неоднократном исследовании суточного мониторирования артериального давления, о прохождении стационарного лечения.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же федерального закона).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Пунктами 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).
Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2).
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных в том числе этим положением, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
В силу подпункта "з" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы) возлагаются на военно-врачебную комиссию.
Пунктом 22.2 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 данного Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его.
Судами установлено, что ФИО1 19.10.2023 прошел медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого ему установлена категория годности к военной службе "Б" с показателем предназначения - "3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (графа I пункт "б" статьи 47 раздела II "Расписание болезней" - приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, далее также - Расписание болезней), он призван на военную службу.
ФИО1, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с административным иском о признании его незаконным, ссылаясь на то, что при принятии призывной комиссией оспариваемого решения не учтено, что он страдает заболеванием, которое предполагает ограничение к военной службе по категории годности "В".
Довод административного истца о том, что при медицинском освидетельствовании не учтены документы о наличии у него заболевания - гипертоническая болезнь, в силу чего призывная комиссия не применила пункт "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней, не может быть принят во внимание судом ввиду следующего.
Статьей 43 графы 1 Расписания болезней, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункта "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (пункт "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.
К пункту "в" относится: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин. (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Таким образом, статья 43 Расписания болезней предполагает диагноз заболевания устанавливается у лиц, состоящих на диспансерном наблюдении, и по результатам неоднократного специального исследования.
У призывной комиссии отсутствовали сомнений в годности призывника к военной службе, а также отсутствовали основания для направления на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.
В подтверждение своих доводов о наличии заболевания гипертоническая болезнь истец представил суду результаты суточного мониторирования от 10.03.2023. Согласно выписному эпикризу ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак истец находился на стационарном обследовании в кардиологическом отделении с диагнозом: гипертоническая болезнь 1 стадия, степень АГ1, риск 2 с 22 по 30 августа 2023г.
Между тем, отсутствует сведения о неоднократном выполнении суточного мониторирования артериального давления, в также документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев, что является обязательным в силу прямого указания ст. 43 «в» Расписания болезней.
Учитывая представленные документы, свидетельствующие о синдроме повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств Призывной комиссией освидетельствование истца правильно проведено на основании статьи 47 Расписания болезней.
В рамках рассмотрения административного дела определением суда от 27.11.2023 назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ТопМедЦентр".
Согласно заключению военно-врачебной экспертизы ООО "ТопМедЦентр" от 23.01.2024 у ФИО1 имеется заболевание, являющееся основанием для признания его ограниченно годным к военной службе - категория годности "В".
Суд не согласен с выводами судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО "ТопМедЦентр", поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства.
В Кодексе административного судопроизводства РФ установлено, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; в заключении эксперта должны содержаться в том числе материалы административного дела для проведения экспертизы (ч. 6 ст. 49, п. 6 ч. 2 ст. 89).
Между тем, в заключении судебной экспертизы, проведённой ООО "ТопМедЦентр", указаны анамнез со слов истца, полученные данные объективного исследования при непосредственном осмотре и результаты специальных исследований (суточный мониторинг артериального давления, анализы, Эхо КГ, выписной эпикриз ГБУЗ РБ ГКБ №). В заключении судебной экспертизы не приведены данные о медицинских документах по диспансерному наблюдению в течение не менее 6 месяцев с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления, необходимые для подтверждения наличия гипертонической болезни у ФИО6
Предсавленные Хромовым П.В, документы из ООО «Медицинский центр Норис» свидетельствуют о проведении суточного мониторирования до обследования в стационарных условиях единожды, второй раз – после приняти решения Призывной комиссией.
Кроме того, заключении судебными экспертами сделано в отсутствии в составе комиссии профильного врача – специалиста – кардиолога.
При изложенных обстоятельствах, суд не может принять в доказательство доводов административного истца об имеющемся у него заболевании, являющимся препятствием к прохождению военной службы, заключение экспертов ООО "ТопМедЦентр".
Наличие у истца заболевания с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено. Само по себе диагностирование заболевания: гипертоническая болезнь, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.
Оспариваемое решение Призывной комиссии является законным и обоснованным, действия Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района по выдаче повестки на отправку истцу в Вооруженные силы Российской Федерации, также являются законными.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к Призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве от 19.10.2023 № 12/424 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Судья: Салихова Э.М.