Дело №
№
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Крапко В.В.,
при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Госкомрегистру Республики Крым (третьи лица: нотариус ФИО7, нотариус ФИО13, Администрации г.Симферополя Республики Крым) о признании права собственности на долю домовладения,
установил:
истец обратился в суд с настоящим иском и просила признать за ней право собственности на ? доли в отношении жилого дома, расположенного в <адрес>, площадью 70,7 кв.м. (№), а также входящих в состав домовладения: летней кухни литер «В», площадью 22,5 кв.м., гаража литер «Б», площадью 26,5 кв.м., сарая литер «Д», площадью 16,2 кв.м.
Требования мотивированы тем, что истец в порядке наследования приобрела право собственности на ? долю домовладения, расположенного на вышеуказанном участке, в отношении которого она также имеет имущественные притязания, основанные на наследовании. Вместе с тем, свидетельство о наследстве по закону было выдано в отношении домовладения, расположенного в <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м., тогда как в ЕГРН зарегистрированы права второго совладельца в отношении этого же жилого дома с указанием его площади – 70,7 кв.м. Названные разночтения послужили препятствием в реализации имущественных прав истца.
Сведений о том, что истец реализовывала свое право на регистрацию (учет) прав в отношении хозяйственно-бытовых строений, входящих в состав домовладения, в материалы дела не представлено.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От стороны истца, а также третьих лиц (нотариусов) поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Как установлено судом при рассмотрении дела, решением исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 отведен земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 465 кв.м.
На основании вышеуказанного решения органа местного самоуправления с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении участка в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
ФИО8 также на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное в <адрес>.
Основанием к возникновению права на домовладение у правопредшественника сторон явился договор о предоставлении участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО8 наследниками к его имуществу стали супруга – ФИО9, и сын – ФИО10, по ? доле за каждым в отношении домовладения в <адрес>.
После смерти ФИО9 наследниками к её имуществу установлены сыновья: ФИО10 и ФИО11, по ? доле от общего имущества за каждым в отношении домовладения в <адрес>.
После смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу последнего явилась истец в ? долях в отношении домовладения в <адрес>.
После смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу последнего явилась ФИО12 в ? доли в отношении домовладения в <адрес>.
После смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу последней явилась истец в ? доли в отношении домовладения в <адрес>.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями из наследственных дел №, №, № и №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО12, было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении ? доли домовладения в <адрес>, площадью 54,2 кв.м., с одновременным указанием площади домовладения по кадастровому паспорту – 61,0 кв.м.
Таким образом, судебным рассмотрением установлено, что наследниками правопредшественников сторон, являвшихся собственниками домовладения, являются ФИО3 и ФИО2, а само домовладение было введено в гражданский оборот на основании решения исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера: №, с указанием категории земли населенных пунктов.
Из материалов инвентарного дела № на домовладение, расположенное в <адрес>, усматривается, что в составе такового имелись самовольно возведенные строения и пристройки к основному жилому дому, которые в процессе инвентаризации частично принимались в эксплуатацию, сносились и оставались неизменными. В частности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно сведениям инвентаризации БТИ, строение летней кухни лит. «В» было снесено, а строения гаража и сарая лит. «Б» и «Д» не инвентаризировались объектами капитального строительства.
Также материалами инвентарного дела установлено, что жилой дом имел площадь вследствие утверждения акта об окончании строительства и ввода в эксплуатацию – 53,8 кв.м. (жилая площадь 35,7 кв.м.)
В последующем, правоустанавливающие документы (выписка из реестра прав, свидетельство о праве на наследство), составленные до ДД.ММ.ГГГГ года, были оформлены в отношении жилого дома с общей площадью 54,2 кв.м., при неизменности жилой площади (35,7 кв.м.).
Проведенная экспликация внутренних помещений домовладения в ДД.ММ.ГГГГ году, по результатам которой площадь такового составила 61,0 кв.м., правоустанавливающим документом для целей регистрации прав не являлась.
Каких-либо сведений о легализации домовладения путем уточнения его площади до 61,0 кв.м., в материалах инвентарного дела не представлено.
В последующем, жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес> в <адрес> введен в гражданский оборот с регистрацией прав в ЕГРП (№ и указанием его площади – 70,7 кв.м.
Названные обстоятельства имели место на основании заявления ФИО3 в лице представителя, предоставившей для целей регистрации прав технический план здания и декларацию об объекте недвижимости, с указанием года завершения строительства – 1965 год.
Вышеуказанные действия, связанные с осуществлением кадастрового учета, уточнением площади и введением здания в гражданский оборот кем-либо не оспорены.
Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3, признано право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 465 кв.м. (№), в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ (переданный правопредшественнику наследодателя ФИО10 – ФИО8 по решению исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ).
За ФИО2, признано право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по <адрес>, в <адрес>, площадью 465 кв.м. (№), в порядке наследования по закону, после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ (переданный правопредшественнику наследодателя ФИО12 – ФИО8 по решению исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ).
Имеющийся в материалах инвентарного дела план жилого дома по состоянию на 2019 год в порядке инвентаризации, а также план такового, изготовленный в составе технического плана здания, предоставленного в Госкомрегистр Республики Крым для целей регистрации права собственности на жилой дом, по составу помещений и их характеристикам в целом сопоставимы.
Сведений о проведении каких-либо работ, связанных с реконструкцией спорного домовладения после регистрации прав на него в ЕГРН, в материалы дела не представлено.
Более того, при подаче заявления на регистрацию прав в отношении жилого дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО3, в заявлении указывалась площадь домовладения как 61,0 кв.м. и представлялись декларация об объекте недвижимости с указанием года завершения строительства – 1965 год.
При этом, осуществляя регистрацию прав, государственным регистратором были учтены сведения, отраженные в техническом плане здания, касающиеся уточнения площади домовладения при неизменности состава помещений.
Домовладение, расположенное по <адрес>, в <адрес> было введено в гражданский оборот правопредшественником сторон и в последующем, после 2014 года, сведения о нем внесены в публичный реестр прав на основании технического плана здания и декларации об объекте недвижимого имущества.
Правомерность введения в гражданский оборот жилого дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, площадью 70,7 кв.м., кем-либо из сторон или же муниципальным образованием в лице Администрации <адрес> (третьим лицом) под сомнением не ставилась.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым руководствоваться площадью домовладения, отраженной в публичном реестре прав на недвижимое имущество.
При этом, тот факт, что площадь спорного домовладения была увеличена вследствие его обмера для целей составления технического плана на здание и, учитывая пристроенные тамбура, не может препятствовать долевому совладельцу реализовать свои права собственности в порядке наследования, не оспоренные в установленном порядке.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст. 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" До 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Такие особенности установлены Законом Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 г. "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Так, согласно ст. 8-2 указанного Закона, государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.
Согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются документы изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года. К таким документам согласно п.п. 15 п.1 указанного Постановления Совета министров Республики Крым отнесено решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).
В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлен факт перехода к правопредшественникам сторон права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, ранее отведенном за землепользователем такового.
Судом учтены наличие никем не оспоренного решения органа местного самоуправления о передаче спорного земельного участка землепользователям, заключение договора бессрочного пользования, приобретение в порядке наследования сторонами права в отношении домовладения, расположенного в пределах земельного участка, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, и те обстоятельства, что указанная в исковом заявлении доля домовладения, как и земельного участка под ним, были включены в состав права собственности собственников домовладения, в том числе и в порядке наследования.
По правилам статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как было указано выше, правомерность легализации спорного жилого дома указанной площадью (70,7 кв.м.) с последующим вводом в гражданский оборот путем отражения в публичном реестре, кем-либо из участников правоотношений и органом местного самоуправления не оспорены.
Выдача нотариусом свидетельства о праве собственности на домовладение в порядке наследования по закону, с указанием площади, не соответствующей сведениям, отраженным в публичном реестре прав, фактически привела к умалению имущественных и наследственных притязаний истца, связанных с неопределенностью правового режима наследственного имущества, введённого в гражданский оборот.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает достаточным и приемлемым избранный способ восстановления нарушенных прав истца как долевого совладельца жилого дома путем признания за ней права собственности на ? долю домовладения с указанием его площади, соответствующей сведениям публичного реестра прав.
Принятие указанного решения фактически приведет к утрате ответчиком титульных прав в отношении ? доли спорного домовладения, поскольку материалами дела усматривается факт регистрации прав на домовладение в целом за истцом без учета обстоятельств наследования такового сторонами в долевом соотношении.
Что касается требований о признании права собственности в отношении объектов хозяйственно-бытового назначения, суд учитывает следующее.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. No 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Поскольку основным объектом на земельном участке является индивидуальный жилой дом, то иные строения следует рассматривать как объекты вспомогательного использования. При этом по смыслу приведенной статьи они могут обладать признаками объекта недвижимости.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Согласно пункту 3 части 17 той же статьи не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Материалами дела установлено, что по состоянию на 2021 год, согласно сведениям инвентаризации БТИ, строение летней кухни лит. «В» было снесено, а строения гаража и сарая лит. «Б» и «Д», соответственно, не инвентаризировались в качестве объектов капитального строительства.
Учитывая изложенное, суд полагает заявленные притязания в отношении указанных объектов, как их просил классифицировать заявитель (объекты недвижимости), следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению
Кроме прочего, суд также учитывает, что истец, являясь долевым совладельцем, реализуя свое волеизъявление, а также с учетом положений гражданского законодательства, регулирующего порядок реализации долевыми совладельцами своих прав в отношении принадлежащего им имущества, имеет право осуществить регистрационный учет объектов хозяйственно-бытового назначения в составе домовладения в целом.
Таким образом, в отсутствие относимых и допустимых сведений об оспаривании указанного права кем-либо из сторон, а также в отсутствие данных о фактическом соответствии испрашиваемых в собственность хозяйственно-бытовых строений признакам объектов недвижимости, учитывая сведения, отраженные в инвентарном деле, суд приходит к выводу о преждевременности и необоснованности заявленных притязаний в указанной части.
Суд также полагает необходимым указать, что исковые требования к регистрирующему органу следует счесть не подлежащими удовлетворению, в силу дискреционных полномочий последнего.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №). право собственности на ? долю домовладения, расположенного по <адрес>, площадью 70,7 кв.м. (№), после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В остальном в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Крапко В.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.