Дело № 2 – 2366/2023 06 июня 2023 года
УИД 63RS0009-01-2022-002159-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 51 745,05 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 752,35 рубля.
В обоснование иска истец указывает, что 03 ноября 2006 года между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 03 ноября 2006 года. В рамках договора о карте клиент просит банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор то карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 03 ноября 2006 года банк открыл клиенту банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Ответчик при подписании Заявления от 03 ноября 2006 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 03 ноября 2006 года по 03 декабря 2009 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 03 декабря 2009 года банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 768,18 рублей не позднее 02 января 2010 года, однако требование банка ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по договору составляет 51 745,05 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 ноября 2006 года между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.
Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 03 ноября 2006 года.
В рамках договора о карте клиент просит банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, договор то карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
03 ноября 2006 года банк открыл клиенту банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Ответчик при подписании Заявления от 03 ноября 2006 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с 03 ноября 2006 года по 03 декабря 2009 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки.
Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
03 декабря 2009 года банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 768,18 рублей не позднее 02 января 2010 года, однако требование банка ответчиком не исполнено.
Задолженность ответчика по договору составляет 51 745,05 рублей.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 27.10.2021 года по гражданскому делу № 2-2247/2021 с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2006 года за период с 06.07.2006 по 02.01.2010 года в размере 51 768,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 876,52 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 28 января 2022 года судебный приказ отменен.
С настоящим иском истец обратился в Жигулевский городской суд Самарской области 25 августа 2022 года.
Истец, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2021 года, уже пропустил срок исковой давности. После отмены судебного приказа истец также обратился с пропуском установленного законом срока.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.
Поскольку судом в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению в полном объеме и производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 13 июня 2023 года