УИД: 77RS0017-02-2024-023895-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом по расписке №1 за период с 28.05.2024 по 02.10.2024 в размере сумма, процентов за пользование займом по расписке №2 за период с 21.06.2024 по 02.10.2024 в размере сумма, процентов по распискам за период с 02.10.2024 и до исполнения решения суда, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 22.05.2024 истец передал в качестве займа ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 27.05.2024, а затем, 18.06.2024 в размере еще сумма на срок до 20.06.2024. Выдача займов была оформлена распиской. На день подачи искового заявления заемные денежные средства истцу возвращены не были, что послужило начислением процентов за пользование займом.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, в том числе ответчик извещался публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил, в виду чего дело рассмотрено в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.05.2024 истец передал в качестве займа ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 27.05.2024, что подтверждается распиской от 22.05.2024.

Также, 18.06.2024 истец передал в качестве займа ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 20.06.2024, что подтверждается распиской от 18.06.2024.

Всего по распискам истец передал в качестве займа ответчику денежные средства в размере сумма

Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, заемные денежные средства истцу возвращены не были.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства возврата долга, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения его размера (контррасчет размера основной задолженности) ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований ответчиком также не представлен.

Кроме того, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства от истца ответчик не получал, расписки на указанных условиях не составлял и не подписывал, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было.

Исходя из того, что расписки (подлинники) находятся на руках у истца и приобщены к материалам дела в копии, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик не оспаривал получение денежных средств, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заявленных истцом требований в части размера основного долга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга в срок, предусмотренный расписками, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, по расписке от 22.05.2024 за период с 28.05.2024 по 02.10.2024 в размере сумма, по расписке от 18.06.2024 за период с 21.06.2024 по 02.10.2024 в размере сумма, а начиная с 03.10.2024 года и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий периоды.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по займу в размере сумма, проценты по расписке от 22.05.2024 за период с 28.05.2024 по 02.10.2024 в размере сумма, проценты по расписке от 18.06.2024 за период с 21.06.2024 по 02.10.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, от суммы основного долга сумма, начиная с 03.10.2024 года и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий периоды.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29.04.2025 года.