Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инстамарт Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска указал, что просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 52667 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 11902,74 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2137,10 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения, извещен телефонограммой.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор оказания услуг в электронной форме от ДД.ММ.ГГ
Согласно условиям договора, ответчик доставлял клиентам заказы, оформленные посредством сервиса СберМаркет.
При выборе клиентом при оформлении заказа способа оплаты «картой курьеру» у ответчика при доставке имелся с собой ККТ (кассовый терминал) СберМаркета. По условиям Договора в таком случае курьер (Ответчик) должен обеспечить приём денежных средств от клиента посредством кассового терминала СберМаркета.
Ответчик, доставляя заказы, сообщал клиентам, что принять оплату на терминал не получается по разным причинам и просил перевести денежные средства на банковскую карту. Таким образом, итец денежные средства за такие заказы не получал.
В п. 1 Соглашения стороны зафиксировали, что ущерб причинён в результате перевода денежных средств за доставленные ответчиком заказы на личную банковскую карту.
Согласно п. 3 соглашения, ответчик признал, что причинил материальный ущерб истцу, не оспаривает свою вину, а также согласен с размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию. До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно п.5 соглашения, в случае нарушения установленного срока исполнения соглашения ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суду со стороны истца представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неустойки (л.д. 12).
Следует взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 52667 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 11902,74 рублей
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 2137,10 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 2 ГОМ УВД <адрес> Московской области, ИНН №) в пользу ООО «Инстамарт Сервис» (ИНН №) в возмещение ущерба 52667 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 11902,74 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2137,10 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.