№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 173 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,20 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредитный договор заключен путем подачи ФИО1 онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт банка.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 2 173 000 рублей зачислены банком на счет ФИО1, тем самым банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 572 605 рублей 67 копеек.

Истец пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 498 990 рублей 92 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 498 990 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 694 рубля 95 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 представлен кредит в размере 2 173 000 рублей на срок № месяца, в случае невозврата кредита в срок до полного исполнения обязательств.

Процентная ставка на дату заключения договора №

Количество платежей №, размер платежа (кроме первого и последнего) 39 767 рублей 79 копеек, размер первого платежа 39 767 рублей 79 копеек, размер последнего платежа 42 351 рубль 34 копейки, дата ежемесячного платежа <адрес> числа каждого календарного месяца.

Предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

Цели использования заемщиком потребительского кредита: на погашение кредита ранее предоставленного Уральский филиал ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере № процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п.3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ банк исполняли взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

Исходя из представленного истцом расчёта задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 498 990 рублей 92 копейки, в том числе основной долг 2 173 000 рублей, проценты за пользование кредитом 317 811 рублей 50 копеек, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов 8 179 рублей 42 копейки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата суммы задолженности с заёмщика.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по уплате кредита.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 490 811 рублей 50 копеек.

Принимая решение в части требований о взыскании пени, судом принимается решение об отказе во взыскании штрафных санкций, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введении мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу п.1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как следует из вышеприведенных правовых положений, неустойка (пеня) не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора оснований для взыскания с ответчика пени не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворённым требованиям.

С ответчика в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 627 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 490 811 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 627 рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 25 января 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов