Дело № 2а-1553/2023 10 марта 2023 года
29RS0014-01-2022-007984-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными.
В обоснование иска указано, что 2 декабря 2022 года из Генеральной прокуратуры Российской Федерации истцом получен ответ <№> от 9 ноября 2022 года за подписью заместителя начальника кассационно-надзорного управления ФИО2, в котором указано, что жалоба истца рассмотрена, оснований для принятия мер реагирования не установлено. При этом не указано, какая жалоба и какие доводы рассмотрены. Кроме того, среди возвращенных истцу документов имеется ответ <№> от <Дата> за подписью ФИО2, что исключало возможность рассмотрения нового обращения ФИО1 данным должностным лицом.
В связи с изложенным административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, допущенные при рассмотрении жалобы и выразившиеся в предоставлении непонятного по своему содержанию ответа.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.
В отзыве на административный иск представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лепина А.С., действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась. Пояснила, что обращение ФИО1, зарегистрированное в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 21 октября 2022 года, о несогласии с вынесенным в отношении него приговором суда рассмотрено в установленном порядке уполномоченным должностным лицом. По существу поставленных вопросов заявителю 9 ноября 2022 года направлен мотивированный ответ, несогласие с содержание которого не является основанием для признания незаконным бездействия прокурора.
В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кокоянин А.Е., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, аналогичным изложенным в отзыве.
Административный истец ФИО1, административный ответчик начальник кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2 статьи 2 Закона об обращениях).
В силу пункта 3 статьи 5 Закона об обращениях при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2 статьи 10 Закона о прокуратуре).
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3 статьи 10 Закона о прокуратуре).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об обращениях в ходе при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
По правилам части 1 статьи 12 Закона об обращениях письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее – Инструкция), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.
Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
19 октября 2022 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило заявление ФИО1, в котором он просил принять меры прокурорского реагирования, направленные на исключение из приговора суда от 12 марта 2015 года ошибочно сформулированных выводов.
9 ноября 2022 года заместителем начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 дан ответ <№> на указанное обращение. ФИО1 сообщено, что его жалоба рассмотрена, мотивы, по которым оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, приведены в ранее направленных заявителю ответах.
Обращаясь в суд с указанным выше административным иском, ФИО1 полагал, что ответом на его обращение подтверждается бездействие должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в отсутствии надлежащего рассмотрения обращения.
Между тем, как следует из материалов дела, обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, мотивированный ответ дан уполномоченным лицом в установленные федеральным законодательством сроки. Ссылка в письме <№> от 9 ноября 2022 года на ранее направленные заявителю ответы не свидетельствует о бездействии должностного лица.
При этом ФИО1 не представил суду доказательств наличия между ним и Генеральной прокуратурой Российской Федерации столь объемной переписки по различным вопросам, с учетом которой административный истец не имел возможности понять, по каким вопросам дан ответ <№> от 9 ноября 2022 года.
Несогласие истца с содержанием ответа заместителя начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также его субъективное толкование не свидетельствуют о незаконности действий либо о бездействии должностного лица.
Доказательств нарушения или ущемления оспариваемым ответом прав и законных интересов административного истца материалы дела не содержат.
Вопреки доводам административного истца, его заявление от 19 октября 2022 года не содержало жалоб на действия (бездействие) ФИО2, в связи с чем препятствия для рассмотрения обращения данным должностным лицом отсутствовали, положения части 6 статьи 8 Закона об обращениях не нарушены.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконными действий (бездействия) заместителя начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева