<данные изъяты>

№2(1)а-2254/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 24 ноября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что ** ** **** административным истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании 22 000 руб.

** ** **** сумма задолженности по исполнительному производству погашена в добровольном порядке до истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа. В тот же день через портал Госуслуг подано заявление о приобщении чека об оплате суммы задолженности.

Вместе с тем, ** ** **** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а ** ** **** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 540 руб.

В порядке подчиненности на постановление от ** ** **** была подана жалоба. ** ** **** получен ответ о том, что постановление подлежит отмене.

** ** **** ФИО2 получила постановление об окончании исполнительного производства, а позже постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании 1 540 руб.

** ** **** она получила постановление об обращении взыскания на денежные средства и списаны денежные средства с банковской карты в размере 1 540 руб.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ** ** **** о взыскании исполнительского сбора, возвратить денежные средства в размере 1 540 руб.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ФИО3

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административный ответчик врио начальника отделения –старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 19 000 руб., госпошлины в размере 3 000 руб.

** ** **** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 540 руб.

** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 540 руб.

** ** **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

С банковского счета ФИО2 списаны денежные средства в размере 1 540 руб.

** ** **** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

** ** **** постановлением врио заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** **** отменено.

** ** **** денежные средства возвращены ФИО2

Разрешая требования административного истца, суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ** ** **** ФИО2 в пятидневный срок сумма задолженности в размере 22 000 руб. оплачена в полном объёме ** ** ****, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, правовых оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** **** у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из этого следует, что у судебного пристава-исполнителя также не имелось правовых оснований для принятия постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** ****, в связи с чем оно не может быть признано законным.

Вместе с тем, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** **** получено ФИО2 ** ** **** в личном кабинете ЕПГУ.

Таким образом, с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 была вправе обратиться до ** ** ****.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ** ** ****, то есть с пропуском установленного десятидневного срока. При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2022 года.

Судья подпись И.И. Штоббе

Подлинник решения хранится в административном деле №2(1)а-2254/2022, УИД №56RS0008-01-2022-003093-53, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>