Судья Романов В.В. Дело № 22-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Тычковой М.Н.

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката Гаврилова Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 29 мая 2023 года, которым

ФИО1 ФИО12, родившийся <дата> в <данные изъяты>, работающий слесарем-сантехником в ТСН <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 28 декабря 2021 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 26 мая 2022 года, дополнительное наказание не отбыто;

осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2021 года окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 7 месяцев.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковано и обращено в собственность государства.

Заслушав доклады судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Гаврилова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 15 апреля 2023 года он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части конфискации принадлежащего ему автомобиля. Обращает внимание на то, что страдает тяжелым заболеванием, ему необходимо лечение, продажа автомобиля позволит ему приобретать необходимые лекарства. Просит учесть его тяжелое положение и не лишать автомобиля.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- показаниями осужденного ФИО1, из которых следует, что 15 апреля 2023 года ему поступил звонок от диспетчера по месту работы об аварийной ситуации. Поскольку время было ночное, и общественный транспорт уже не ходил, он решил воспользоваться своим автомобилем «<данные изъяты>», чтобы добраться до места аварии, при этом понимал, что лишен права управления транспортными средствами за совершение преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По пути следования на автомобиле, его остановили сотрудники ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался от прохождения освидетельствования, поскольку был трезв;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых 15 апреля 2023 года им, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 ответил отказом. От прохождения освидетельствования в специализированном медицинском учреждении ФИО1 также отказался;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, применительно к обстоятельствам дела;

- приговором Волжского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2021 года, протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами, исследованными и проверенными в ходе рассмотрения дела.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия ФИО1 по ч. 2 ст.264.1 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины в ходе дознания, положительная характеристика с работы, наличие заболеваний, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре надлежаще мотивировано и соответствует положениям ст. 47 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Решение в части конфискации принадлежавшего на праве собственности осужденному ФИО1 имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион принято судом первой инстанции в соответствии требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Суд установил, что ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>».

С учетом изложенного, оснований для исключения из приговора указания о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», и его возврата ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока- путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья