Решение по делу № 2-12550/2022 от 15.11.2023

УИД 50RS0021-01-2022-013138-31

Дело № 2-2306/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Красногорск к ФИО1 о демонтаже ограждения земельного участка, освобождении территории, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенный забор (ограждение) и освободить незаконно занятый земельный участок ориентировочной площадью 370 кв.м. по адресу: <адрес>, Красногорск, мкр, Опалиха, ул. <адрес>, у <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 226 рублей 64 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 769 рублей 68 копеек.

В обоснование требований истец указывает, что Администрацией городского округа <адрес> проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства поводом которой послужили жалобы жителей.

В ходе выезда было установлено, что по адресу: <адрес>, Красногорск, мкр. Опалиха, ул. <адрес>, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), ВРИ индивидуальное жилищное строительство собственником земельного участка ФИО1 самовольно занята территория земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности.

По результатам произведенного осмотра выявлены признаки несоответствия площади земельного участка данным, установленным в ЕГРН, выраженные в увеличении площади земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030209:37 путем установки ограждения и ведения деятельности на землях, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к указанному земельному участку с западной стороны ориентировочной площадью по данным ВИС ИСОГД МО 370 кв.м. Таким образом, признаки самовольного занятия земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030209:37 границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, площадь земельного участка составляет 450 кв.м., однако указанная площадь по фактическим обмерам составляет 820 кв.м. разрешительная документация (договор аренды, свидетельство праве собственности) ответчиком не представлены.

Представитель истца Администрации городского округа Красногорск по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу п. 10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ распоряжение этим земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, уполномочена осуществлять администрация.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка площадью 450+/-7 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> поселок, <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – индивидуальное жилищное строительство. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН.

Административной комиссией Администрации городского округа Красногорск проведена выездная проверка земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030209:15, расположенного по адресному ориентиру: обл. Московская, р-н Красногорский, <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> поселок, уч-к 6, площадью 250 кв. м, категория земель – Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. По результатам проверки 26.09.2022г составлен акт осмотра, согласно которого установлено, что осматриваемый земельный участок частично огорожен, доступ не ограничен, находится в едином ограждении с земельным участком, собственность па который не разграничена и с земельным участком 50:11:0030209:37, так же визуально выявлено, что границы земельного участка 50:11:0030209:16 частично расположены на осматриваемом земельном участке. На земельном участке в момент проведения осмотра присутствует хозяйственная постройка, грядки и плодово-ягодные кустарники.

Административной комиссией Администрации городского округа Красногорск в связи с многочисленными жалобами жителей проведена выездная проверка земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030209:37. По результатам проверки 08.11.2022г составлен акт осмотра, согласно которому выявлены признаки несоответствия площади земельного участка данным, установленным в ЕГРН, выраженные в увеличении площади земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030209:37 путем установки ограждения и ведения деятельности на землях, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к указанному земельному участку с западной стороны, ориентировочной площадью по данным ВИС ИСОГД МО 370 кв.м. Таким образом, были установлены: признаки самовольного занятия земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав.

По результатам направленного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие законность использования территории, не представлены, нарушение собственником в указанные сроки не устранено. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030209:37 границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ площадь земельного участка составляет 450 кв.м., однако указанная площадь по фактическим обмерам составляет 820 кв.м., разрешительная документация (договор аренды, свидетельство праве собственности) ответчиком не представлены.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО4.

По результатам проведенной экспертизы составлено и направлено в суд заключение экспертов ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого экспертами установлено, что по результатам осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030209:37 по адресу: <адрес>, Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес> поселок, <адрес>, фактически используется в соответствии с целевым назначением «индивидуальное жилищное строительство», в пределах участка расположена часть жилого дома, хозяйственные постройки и элементы благоустройства. Свободный доступ на участок отсутствует, территория со всех сторон огорожена забором: границы участка, смежные с территориями общего пользования, закреплены забором из металлического профлиста на металлических столбах, границы, смежные с соседним домовладением закреплены металлическим и деревянными заборами.

Поскольку доступ на земельный участок в рамках осмотра не предоставлен, по результатам геодезической съемки определено местоположение существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030209:37, смежных с территориями общего пользования. Границы земельного участка, смежные с иными домовладениями, отражены условно на основании визуального осмотра.

С учетом обстоятельств дела, приведенных в п. 1.4. Заключения, эксперты считают, что исследованные границы фактически являются спорными по судебному делу, в связи с чем производство дополнительных исследований не требуется.

По результатам исследования материалов дела, представленных на исследование, а также открытых сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030209:37 в виде координат характерных точек границ в системе координат МСК-50 зона.

Экспертами методом картографического моделирования произведено сопоставление данных о местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030209:37, полученных по результатам геодезических работ и представленных в ответе на Вопрос №, со сведениями о границах этого участка, внесенных в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030209:37 сведения, о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют границам, существующим на местности, используемая фактически территория значительно больше территории земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030106:867 не является спорным по делу и расположен в пределах рабочего поселка Нахабино на значительном расстоянии от объекта исследования - земельного участка с кадастровым номером 50:1 1:0030209:37, по адресу: <адрес>. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес> поселок, <адрес>.

По результатам графического построения, установлено, что имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030209:37, фактически занятого ограждением с землями неразграниченной собственности.

По результатам изучения сведений ЕГРН признаки наличия реестровой ошибки в части местоположения и площади земельного участка не выявлены. По результатам изучения документов, представленных в материалах дела установлено, что фактические границы земельного участка, установленные по результатам осмотра, не соответствуют границам, отраженным в документах. Как видно на Рисунке 6 Заключения, выявленное пересечение (наложение) с неразграниченными землями расположено в пределах территории, ранее и занимаемой проездом.

Таким образом, причиной возникновения пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030209:37 с землями неразграниченной собственности является прихват - увеличение длины фактической границы, фактической площади земельного участка по отношению к соответствующим данным, отраженным в правовых документах, за счет прилегающей к нему территории проезда.

Данное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Ходатайство стороны ответчика о признании заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством ввиду отсутствия подписей судьи и секретаря в протоколе судебного заседания, в котором состоялось назначение судебной экспертизы, суд отклоняет за несостоятельностью, отсутствие подписей в протоколе не свидетельствуют о нарушении порядка производства судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Самовольное занятие земельного участка предоставляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом допущенных нарушений, признаков самовольного занятия земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом без согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к выводу о возможности возложения на ответчика обязанности демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030209:37 в виде возведенного забора из металлического профлиста по границе с землями неразграниченной собственности и освободить земельный участок неразграниченной собственности площадью 354 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, Офицерский пер, у <адрес>.

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда - в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом № 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона № 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона № 137-ФЗ).

Согласно статье 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ распоряжение этим земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, уполномочена осуществлять администрация.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия договорных отношений с Администрацией городского округа Красногорск по использованию земельного участка, по усмотрению суда с ответчика в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 226,64 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 769,68 руб., в связи с невнесением ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, суд признает подлежащими удовлетворению, учитывая установленные ответчиком нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Красногорск - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030209:37 в виде возведенного забора из металлического профлиста по границе с землями неразграниченной собственности и освободить земельный участок неразграниченной собственности площадью 354 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, Офицерский пер, у <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Красногорск неосновательное обогащение за период 16.11.2021г по 15.11.2022г в размере 7 226,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 769,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина