Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Черныш И.В, при секретаре Гурьевой Н.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского РОСП , Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП Росси по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от <дата>, выданного нотариусом <адрес>) по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. <дата> административным истцом направлено заявление в <адрес> городской суд <адрес> о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, на основании которой возбуждено исполнительное производство. <дата> в период для добровольного исполнения исполнительного документа административным истцом направлено заявление в Арзамасский городской суд о приостановлении исполнительных действий и заявление об отложении исполнительных действий в Арзамасский РОСП судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительного производства. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении ИП, в связи с подачей заявления о приостановлении исполнительного производства в суд. <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП (дело №). <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с административного истца по исполнительному производству №-ИП от <дата> исполнительского сбора в размере 25 467,08 руб. При этом административный истец считает постановление от <дата> незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы истца, в связи с тем, что исполнительное производство приостановлено, что подтверждается определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>. Кроме этого <дата> административным истцом направлены посредством сайта Госуслуги судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие частичное гашение долга в сумме 15350 руб., в период добровольного исполнения исполнительного документа <дата> (выписка по счету). Данное гашение не было учтено при исчислении исполнительского сбора, сумма не была уменьшена до 24 392,58 руб.

Определением суда к участию в качестве ответчиков привлечены старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , Арзамасское РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области.

Административный истец в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на своих требованиях настаивает в полном объеме.

Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

От административных ответчиков , имеются письменные отзывы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

Согласно части 1 статьи 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 той же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что административным истцом оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от <дата>, выданного нотариусом (<адрес>), предмет исполнения – взыскание с должника задолженности в размере 363 815,51 рублей в пользу АО «***».

Уведомление о возбуждении ИП направлено должнику <дата> в 23:32, должник прочитал <дата> в 23:48, таким образом ФИО1 уведомлена о возбуждении ИП надлежащим образом.

<дата> от ФИО1 поступило заявление о предоставлении копии исполнительного документа, заявление рассмотрено и удовлетворено <дата>.

<дата> в период для добровольного исполнения исполнительного документа административным истцом направлено заявление в Арзамасский городской суд о приостановлении исполнительных действий и заявление об отложении исполнительных действий в Арзамасский РОСП судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительного производства.

<дата> поступило заявление об отложении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении ИП до <дата> включительно, в связи с подачей заявления о приостановлении исполнительного производства в суд.

<дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП (дело №), которое вступило в законную силу <дата>

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней, <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 25 467,08 руб.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство находилось в исполнении, срок для добровольного погашения задолженности истек, сведений о приостановлении, либо отложении исполнительного производства не поступало.

Заявление об отложении исполнительного производства, с копией определения Арзамасского городского суда о приостановлении ИП №-ИП, не вступившее в законную силу поступило в Арзамасский РОСП уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно <дата>.

Суд также отметил, что оспариваемое постановление от <дата> является производным от постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора, которое ФИО1 не оспаривалось, незаконным и не обоснованным не признано.

Суд отмечает, что согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах административный иск заявлен при отсутствии правовых оснований и удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительное производство, возбужденное <дата>, в установленный 5-ти дней срок ФИО1 не исполнено.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера являются законными и обоснованными.

Кроме того, частью 3 статьи 219 КАС РФ установлен срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, о нарушении права ФИО1 узнала <дата>. Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы. Следовательно, 10-дневный срок обращения в суд с административным иском ФИО1 пропущен.

Доводов о причинах пропуска установленного законом срока ФИО1 в административном иске не привела.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат и по причине пропуска ей срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского РОСП , Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП Росси по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья (подпись) И.В. Черныш