Дело № 2-198/2023

УИД 27RS0020-01-2023-000018-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.

при секретаре Корчагиной А.А.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО СК «Гелиос» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.07.2022 по адресу Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Toyota Corona, г.р.з №, под управление ФИО1 и Nissan March, г.р.з. № под управлением ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства Nissan March, г.р.з. № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Corona, г.р.з №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corona, г.р.з Т430ТН27 с учетом износа, согласно калькуляции составила 124700 руб., остаточная стоимость годных остатков автомобиля составила 25600 руб., средняя рыночная цена автомобиля составила 183400 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по соглашению по данному страховому случаю в размере 137800 руб. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 137800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3956 руб.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник транспортного средства, которому выплачено страховое возмещение) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лицо, управляющее транспортным средством на момент ДТП).

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был уведомлены судом неоднократно по известному суду адресу, а именно по адресу регистрации – <адрес>, однако судебные извещения, направленные по указанному адресу, ответчик не получил, и конверты вернулись в суд с отметками «истек срок хранения», «иные причины».

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Согласно ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 1 ст. 120 ГПК РФ предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из адресной справки ОМВД России по Николаевскому району от 16.01.2023 № 14/43 ФИО2 зарегистрирован с 04.04.2000 по настоящее время по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась ФИО2 судом по известному суду адресу, который указан в исковом заявлении (адрес регистрации), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.

В судебном заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 пояснила, что в ДТП принимал участие ее автомобиль и автомобиль ответчика. Ответчик двигаясь задним ходом совершил столкновение с ее автомобилем, который стоял на парковке. Страховая компания ООО СК «Гелиос» произвела оценку ее транспортного средства и выплатила страховую сумму в размере 137800 руб., поскольку в г. Николаевске-на-Амуре невозможно произвести ремонт ТС, так как нет мастерских.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 09.06.2022 между ООО Страховая Компания «Гелиос» и ФИО2 был заключен договор обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля Nissan March, сроком действия с 09.06.2022 по 08.06.2023, в подтверждение чего был выдан электронный страховой полис ОСАГО ХХХ №.

В список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, была включена только ФИО11

13.07.2022 произошло ДТП с участием двух транспортных средств Toyota Corona, г.р.з №, под управление ФИО1 и Nissan March, г.р.з. № под управлением ФИО2, который не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС.

Как следует из представленных материалов ДТП водитель ФИО2, управлял автомобилем Nissan March, г.р.з. № около <адрес> двигался задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль.

Согласно рапорта инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району от 13.07.2022, в момент ДТП у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего им было пройдено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено алкогольное опьянение, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ФИО2, который в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль.

На основании заявления ФИО3 страховщик ООО СК «Гелиос» застраховавший гражданскую ответственность владельца автомобиля Nissan March, г.р.з. № оплатил последней стоимость причиненных ТС Toyota Corona, г.р.з № убытков в размере 137800 руб., в соответствии с Соглашением о размере страховой выплате от 26.10.2022.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу подп. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 137800 руб.

При этом суд исходил из того, что факт дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО2 в совершении ДТП и не включение его в список лиц, допущенных к управлению ТС Nissan March, г.р.з. №, доказаны и ответчиком не оспорены.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины – 3956 руб., что подтверждается платежным поручение № 384375 от 07.12.2022.

Судом исковые требования к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3956 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия №, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» ИНН <***> ОГРН <***> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 137800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3956 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2023.

Судья А.И. Куксенко