№ 2-336/2022

УИД 61RS0043-01-2022-000370-34

Решение

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Гуриной В.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ПК НЭВЗ» обратился в суд с данным иском в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 81988 рублей 35 копеек, затраченные на обучения его как работника, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2660 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении искового заявления в их отсутствие. Исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания ответчику неоднократно направлялись заказным письмом с почтовым уведомлением о вручении.

Согласно данных адресной справки адресно-справочной работы отделения по вопросам миграции МО МВД России «Морозовский», ответчик был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на основании решения суда и с <дата> по <дата> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. В исковом заявлении адресом фактического проживания ответчика является: <адрес>.

За получением судебных извещений ответчик на почту не прибыл, в связи с чем, конверты были возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ у суда не имеется, поскольку основанием для его назначения является отсутствие у суда сведений о месте жительства ответчика, однако в данном случае место жительства ответчика известно.

Исходя из того, что согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, у суда есть все основания считать, что ответчик отказался принять судебное извещение, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, есть основания считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, обязан возместить все затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

14.12.2020 года между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «слесарь механосборочных работ» в течении 4 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 представленного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.

Во исполнение ученического договора на профессиональное обучение от 14.12.2020г. № ООО «ПК «НЭВЗ» организовало обучение согласно приказам: <данные изъяты>.

Ответчик окончил обучение и по полученной специальности отработал в ООО «ПК «НЭВЗ» 3 месяца и 7 дней.

Приказом от 21.07.2021г. № ФИО1 был уволен 22.07.2021г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по инициативе работника), не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение 14.12.2020г. № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение от 14.12.2020г. № ООО «ПК «НЭВЗ» понесло расходы в общей сумме 90 047,38 руб., которые складываются из следующих расходов: - расходы по организации обучения в размере 11118,16 руб.; - расходы в размере 78 929,22 руб. по выплате ответчику стипендии за период с декабря 2020 по апрель 2021 года включительно. Данное обстоятельство подтверждается расчётными листками за соответствующие месяцы, реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников, а также платежной ведомостью за декабрь 2020 года.

Сумма денежных средств, подлежащих возврату, рассчитана пропорционально фактически неотработанному ФИО1 после окончания обучения времени и составляет 81988,35 руб.

Суд проверил представленный расчет и находит его верным.

Поскольку ответчику была направлена претензия от 07.12.2021г. № которая поступила адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была вручена, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако, претензия считается доставленной, если она поступила адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была вручена или адресат не ознакомился с ней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная ООО «ПК «НЭВЗ» при подаче иска в суд в размере 2 660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» денежные средства в размере 81988 рублей 35 копеек (восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь рублей 35 копеек), затраченные на его обучение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года

Судья: