61RS0034-01-2022-000833-92 Дело № 2-544/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Дубовское 06 сентября 2022 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,
при секретаре Филимоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 185 000 рублей на срок 30 месяцев под 19,85 % годовых.
Между тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 144 507,31 рублей, из которых 109 941,14 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 34 566,17 рублей – задолженность по просроченным процентам.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, а после его смерти нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №.
На основании изложенного Банк просил суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 507,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 846,30 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в размере основного долга 109 941,14 рубля, и процентов 34 566,17 рублей признала, о чем указала в соответствующем заявлении, приобщенном к материалам дела.
Представитель ФИО1 по устной доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что кредитный договор был застрахован, документы были сданы в страховую компанию и банк знал о том, что должник умер. Поскольку никто не сообщал о необходимости вносить платежи по кредиту, посчитали, что случай был признан страховым. После прошлого судебного заседания обратились в специалисту, узнали, что поскольку кредитор болел определенным заболеванием, то и случай не может быть признан страховым, в виду чего признают исковые требования.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ответчик признал иск.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а, соответственно, удовлетворить заявленный Банком иск и взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 507,31 рублей, в том числе основной долг в размере 109 941,14 рубля и проценты в размере 34 566,17 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ, учитывая положения статьи 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины 4 090,15 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, задолженность по заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 507,31 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4 090,15 рублей, а всего 148 597,46 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 07.09.2022.
Судья Зимовниковского районного суда
Ростовской области подпись О.Г. Артамонова