Решение по делу № 2-135/2025 от 15.07.2025 | Троицкий районный суд (Алтайский край)

Дело №2-135/2025

УИД№22RS0055-01-2025-000139-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

с. Троицкое 15 июля 2025 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Деминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Беловского сельсовета <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Троицкий районный суд <адрес> с иском к администрации Беловского сельского совета о признании за ним права собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес> (л.д. 49).

В обоснование требований указал, что между ФИО1 и ФИО3 было достигнуто осенью 2007 г. соглашение о купли-продажи дома по <адрес>, принадлежащий ему как собственнику. Дом находился в заброшенном, неухоженном состоянии, на окнах была натянута целлофановая пленка, отсутствовал пол, крыша нуждалась в полной замене, территория дома заросла, включая кустарником и деревьями.

Ответчику истец передал 7 000 рублей и вселился в дом вместе с семьей. Сам же ФИО3 уехал из села. В подтверждение состоявшейся сделки ответчик передал истцу ограниченный пакет документов на дом (договор от 1993 г. о продаже квартиры и договор электроснабжения).

Жилой дом, заключающийся в целом общей площадью 65,3 кв.м, был продан истцу в отсутствии вообще каких-либо правоустанавливающих документов за 7 000 рублей, что являлось окончательным расчетом за покупку вышеуказанной недвижимости. Однако сам договор купли-продажи дома не оформлялся.

С 2007 года истец проживает в указанной квартире, в связи с чем приобрел на неё право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Как установлено судом, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является внук по праву представления ФИО2 (<адрес>).

Определение Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2.

Представитель ответчика администрации Беловского сельсовета <адрес> с исковыми требованиями согласен, обратился с заявлением о признании иска. Признание иска осознанно, добровольно и принимается судом.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 т. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта открытого и непрерывного владения указанным недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Установлено, что осенью 2007 года между ФИО1 и ФИО3 было достигнуто соглашение о купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 как собственнику. Ответчику истец передал 7 000 рублей и вселился в дом вместе с семьей.

Согласно выписки из технического паспорта <адрес> жилом <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 65,3 кв.м.

Спорная квартира не является федеральной, областной или муниципальной собственностью.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд также исходит из того, что ФИО1 более 15 лет владел, пользовался спорным жилым домом на условиях добросовестности, открытости, непрерывности и нес бремя содержания данного имущества, оплачивая коммунальные услуги и осуществляя текущий ремонт жилого помещения.

Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о принадлежности спорной квартиры ФИО1 в силу приобретательной давности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в свою очередь, разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском, так как на балансе ответчика либо иных организаций спорное жилье не числится, притязания бывших собственников, а также третьих лиц, на домовладение отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

Разъясняю, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.С. Фролова