Дело №2-2197/25 УИД 50RS0015-01-2025-001202-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Северо-Западного отдела Федеральной службы судебных приставов г. Москвы к ФИО2 ФИО9, третьи лица ФИО3 ФИО10, ООО «Столица Фасилити Менеджмент», Шамба ФИО11, ИП ФИО1 ФИО12, ИП ФИО1 ФИО13, АО «Альфа-Банк», ИФНС № по г. Москве об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

в Истринский городской суд обратился судебный пристав-исполнитель Северо-Западного отдела Федеральной службы судебных приставов г. Москвы с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № и ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание № в рамках исполнительного производства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: № руб., возбудил исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика денежных средств для погашения задолженности.

У ответчика ФИО2 находится в собственности ? доля земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, №, кадастровой стоимостью № руб., а также ? доля нежилого здания площадью № кв. м по адресу: <адрес>, №, кадастровой стоимостью № руб., на которые может быть обращено взыскание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Северо-Западного отдела Федеральной службы судебных приставов г. Москвы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что указанное имущества находится под арестом в рамках уголовного дела.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Третьи лица ООО «Столица Фасилити Менеджмент», ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО8, АО «Альфа-Банк», ИФНС № по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

-земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №;

-земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, №;

-земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №;

-помещение площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, №;

-помещение площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, машино-место №;

-помещение площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, №;

-помещение площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, №;

-помещение площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, №;

-помещение площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, №;

-помещение площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, №;

-помещение площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, №;

-здание площадью № кв. м, располоденое по адресу: <адрес>, <адрес>,№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество обвиняемого ФИО2:

- ? земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью № руб.;

- ? здания с №, расположенного до адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью № руб.;

- помещение с №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью № руб.;

- помещение с №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью № руб.;

- помещение с №, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью № руб.;

- помещение с №, расположенное по адресу: <адрес>, машино-место №, с кадастровой стоимостью № руб.;

- помещение с №, расположенное по адресу: <адрес>, машино-место №, с кадастровой стоимостью № руб.;

- помещение с №, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью № руб.;

- помещение с №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровой стоимостью № руб.;

- помещение с №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровой стоимостью № руб.

Наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах обвиняемого ФИО2: №, открытом в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Региональный филиал – «Центр розничного и малого бизнеса»; №, открытом в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Региональный филиал – «Центр розничного и малого бизнеса»; №, открытом в ПАО «Сбербанк России»; №, открытом в ПАО «Сбербанк России» Московский банк; 40№, открытом в АО «ТБанк»; №, открытом в АО «ТБанк»; №, открытом в АО «ТБанк»; 40№, открытом в АО «ТБанк№, открытом в ПАО «Совкомбанк»; №, открытом в АО «Банк ДОМ.РФ»; №, открытом в АО «Банк ДОМ.РФ№, открытом в АО «Банк ДОМ.РФ»; №, открытом в АО «Банк ДОМ.РФ»; №, открытом в ПАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк№, открытом в ПАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк; 40№, открытом в ПАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк; №, открытом в ПАО «Сбербанк России», Северо-Западный банк; №, открытом в ПАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк; №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК»; №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК»; №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК»; №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК; №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК»; №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК»; №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК»; №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК»; №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК»; №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК»: №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК»; №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» в пределах максимального размера штрафа, предусмотренного за совершение инкриминируемого ФИО2 преступного деяния в размере –№ руб.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 данного Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

На основании части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 января 2011 года № 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 постановления от 31 января 2011 года № 1-П).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу – мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления от 31 января 2011 года № 1-П).

Поскольку арест на вышеуказанное имущество был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, был наложен в рамках уголовного дела в качестве меры обеспечения, в том числе приговора, который до настоящего времени не был отменен, что является основанием считать данные объекты недвижимости изъятыми из оборота до снятия или отмены ареста в рамках уголовного дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Судебного пристава-исполнителя Северо-Западного отдела Федеральной службы судебных приставов г. Москвы об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 ФИО14 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № и ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание № в рамках исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ