Решение по делу № 2-10385/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-10385/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-007683-44

Решение

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательства прекращенными,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ... ... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ... ... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) о признании обязательства прекращенными, указав, что решением Набережночелнинского городского суда РТ по делу ... от ... взыскано с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору ... от ...г. в размере 1 852 136 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 744 рубля 54 копейки. Обращено взыскание на предмет залога на квартиру с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РТ, ..., пр-кт Автозаводский, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 998 000 рублей. После принятия решения судом, истцы освободили квартиру по требованию ПАО Сбербанк. Вышеуказанное имущество не реализовано на торгах, имущество передано в собственность ПАО Сбербанк. Постановлением судебного пристава-исполнителя Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ... ... ГУФССП России по РТ в отношении истцов возбуждены исполнительные производства, на основании выданных судом исполнительных листов от ... № ФС 017252217 и ФС ... по обращению взыскания на указанное заложенное имущество. На основании данных исполнительных листов в 2021 г. повторно (после обращения взыскания на имущество) возбуждены исполнительные производства ...-ИП от ... в отношении ФИО2 и ...-ИП от ... в отношении ФИО1, сумма долга составляла более 400 000 рулей. На ... остаток долга по исполнительному производству составляет 194 256,66 рублей, остаток по исполнительскому сбору 16 830 рублей. По условиям кредитного договора ... от ..., заключенного между Банком и истцами, размер кредита (то есть размер обеспеченного ипотекой обязательства) составлял 1998 000 руб., цена залогового имущества 1998 000 рублей. Ипотека в пользу Банка зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости. Поскольку размер обеспеченного ипотекой обязательства истцами равен стоимости заложенного имущества (на момент возникновения ипотеки), к спорным правоотношениям подлежали применению положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При таких обстоятельствах обязательства по указанному кредитному договору считаются прекращенными. Просит признать прекращенными обязательства ФИО1 и ФИО2 перед ПАО Сбербанк, вытекающие из кредитного договора от ... ..., прекратить исполнительные производства ...-ИП от ... в отношении ФИО2 находящиеся в производстве Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ... ... ГУФССП России по РТ ФИО3 и ...-ИП от ... в отношении ФИО1 находящиеся в производстве Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ... ... ГУФССП России по РТ ФИО4

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики - судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов ... ... ГУФССП России - ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 3 статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как указано в статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" положения п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции этого федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу названного федерального закона (часть 2). Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу указанного федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу этого федерального закона, для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных этим федеральным законом) (часть 3).

До внесения Федеральным законом от ... N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изменений пункт 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" действовал в редакции, которая предусматривала, что, если залогодержатель в порядке, установленном этим федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Судом установлено, что ... между ПАО Сбербанк и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор .... В соответствии с п. 1.1 указанного договора истцам был выдан кредит в размере 1 998 000 рублей на срок по ..., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,00 % годовых для приобретения квартиры расположенного по адресу: РТ, ..., пр-кт Автозаводский, ....

В соответствии с п.2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости квартиру, расположенную по адресу ..., пр-кт Автозаводский, ..., с залоговой стоимостью в 1 998 000 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ по делу ... от ... взыскано с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ... от ...г. в размере 1 852 136 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 744 рубля 54 копейки. Обращено взыскание на предмет залога на квартиру с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РТ, ..., пр-кт Автозаводский, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 998 000 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные листы от ... № ФС 017252217и ФС ....

Исполнительные листы были предъявлены Ново-Савиновский РОСП ... УФССП России по РТ.

В рамках возбужденного исполнительного производства имущество, на которое обращено взыскание было передано на реализацию с публичных торгов.

Организация и проведение торгов были поручены ООО «ПИН-КАМА».

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что подтверждается протоколом о признании первичных публичных торгов несостоявшимися от ... и протоколом о признании повторных публичных торгов несостоявшимися от ...

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ... ... начальнику Ново-Савиновского РОСП ... УФССП России по РТ, ПАО Сбербанк принял на баланс заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1, квартира, расположенная по адресу: РТ, ..., пр-кт Автозаводский, .... Право собственности зарегистрировано за ПАО Сбербанк ..., запись регистрации ....

Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... УФССП России по РТ ... исполнительные производства окончены в соответствии п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от ... N 229-ФЗ Об исполнительном производстве, передано имущество на сумму 1 498 500 рублей, что подтверждается сведениями указанными в исполнительном листе ФС ... в листе 7.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ФС 017252217 от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ по делу ... о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным платежам в размере 240 433,80 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ФС 017252216 от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ по делу ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным платежам в размере 240 433,80 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... от ... ФИО4 исполнительное производство ...-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

По условиям кредитного договора, заключенного между Банком и истцами, размер кредита (то есть размер обеспеченного ипотекой обязательства) составлял 1998 000 руб. Ипотека в пользу Банка зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку размер обеспеченного ипотекой обязательства истцов равен стоимости заложенного имущества (на момент возникновения ипотеки), к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что по обеспеченному ипотекой обязательству - кредитному договору от ..., на день вступления в силу Федерального Закона от ... N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не был заключен договор страхования ответственности заемщика, предметом ипотеки являлось жилое помещение, Банк - залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки, обязательства по указанному кредитному договору считаются прекращенными.

При этом обстоятельство заключения договора страхования ответственности заемщика имеет правовое значение для прекращения обеспеченного ипотекой обязательства только в том случае, когда такой договор не заключен, а задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству больше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Из анализа смыслового содержания пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке, как в старой, так и в новой редакции, а также статьи 2 Федерального закона от ... N 169-ФЗ следует, что, если банк оставляет за собой предмет ипотеки - жилое помещение, а его стоимости недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность считается погашенной в полном объеме.

Таким образом, редакция указанной нормы до внесения изменений Федеральным законом от ... N 169-ФЗ возлагала возникающие в такой ситуации финансовые риски на банки, в соответствии с действующей в настоящее время редакцией нормы эти риски (в случае заключения договоров страхования) несут страховщики.

В случае, когда договор страхования не заключен, риски, связанные с неисполнением заемщиком обязательств, несет кредитор, в том числе и в тех случаях, когда ипотечный договор заключен после принятия Федерального закона от ... N 169-ФЗ.

Введение Федеральным законом от ... N 169-ФЗ механизма страхования ответственности заемщиков и финансовых рисков банков от неисполнения ипотечного договора направлено на создание дополнительных гарантий, а не на возложение на заемщика дополнительной ответственности.

Таким образом, требования ФИО5 о признании обязательства прекращенным подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (введенным в действие Федеральным законом от ... N 24-ФЗ) исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке.

Таким образом, прекращение исполнительного производства по основаниям, указанным истцами является прерогативой судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, необходимо настоящее решение суда направить в отделение судебных приставов ... ... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан для решения вопроса о прекращении исполнительных производств ...-ИП от ... и ...-ИП от ... в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательства прекращенными удовлетворить частично.

Признать прекращенными обязательства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ...), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ...) перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России», вытекающие из кредитного договора от 28 января 2013 г. №144981.

Настоящее решение суда направить в отделение судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан для решения вопроса о прекращении исполнительных производств №36808/21/16039-ИП от 04.02.2021 и №36815/21/16039-ИП от 04.02.2021 в отношении ФИО1, ФИО2 в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»