УИД: 78RS0023-01-2023-009219-37
Дело № 12-1030/2023 28 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>
на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Комитет по транспорту, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
По результатам рассмотрения жалобы временно исполняющим обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО3 31 августа 2023 года вынесено решение № №, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными должностными лица решениями ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что 06 августа 2023 года ее автомобиль был привезен на эвакуаторе в гарантийный ремонт в сервис <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 4, литера Д. 07 августа 2023 года ее супругу поступил звонок от мастера-приемщика, который сообщил, что автомобиль попал в ДТП. Когда она прибыла на место ДТП, заявила об угоне, после чего сотрудниками ГИБДД было выяснено, что за рулем ее автомобиля находился М который является сотрудником <данные изъяты> Указанный гражданин управлял ее автомобилем без ее согласия. Кроме того, автомобиль находился на месте ДТП с 14 час. 30 мин. 07.08.2023г. по 00 час. 30 мин. 08.08.2023г. в связи с проводимыми следственными мероприятиями, в связи с чем, просила постановление отменить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не представила, извещена о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель 07 августа 2023 года в 15:14:34 по адресу: Санкт-Петербург, улица Брагина, у дома 56, литера О, по улице Салова от улицы Салова до улицы Забурева, Санкт-Петербург, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «Рено Дастер» г.р.з. №, должностным лицом установлено, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ;
в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность;
при этом, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;
в соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств;
административное правонарушение зафиксировано должностным лицом с применением, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством;
в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса;
как следует из материалов дела, а именно фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства на фото отображено транспортное средство с государственным регистрационным знаком №;
судом были истребованы из ГИБДД ГУ МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга сведения о зарегистрированных 07 августа 2023 года ДТП с участием автомобилей «Киа Рио» г.р.з. № и «Рено Дастер» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, улица Салова, дом 52;
как следует из поступивших материалов, а именно постановления по делу об административном правонарушении № №, вынесенного инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО4, 07 августа 2023 года в 14 часов 30 минут по адресу: улица Салова, у дома 52, Санкт-Петербург, имело место ДТП с участием автомобилей «Киа» г.р.з. №, под управлением Х и «Рено» г.р.з. А704КК198 под управлением М
как следует из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составленного старшим инспектором ДПС взвода № 2 ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО5 07 августа 2023 года в 15 часов 30 минут, указанный инспектор выявил, что 07 августа 2023 года в 14 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Салова, дом 52, двигаясь в попутном направлении произошло столкновение 2-х транспортных средств. В результате ДТП 2 транспортных средства получили повреждения: «Киа рио» г.р.з. №, собственник <данные изъяты> <адрес>, водитель Х. Повреждения: передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, капот. «Рено Дастер» г.р.з. №, собственник ФИО1, <адрес>, водитель М. Повреждения: левый задний фонарь, оба задних крыла, обе задних двери, правая передняя дверь, правый порог.
кроме того, в материалах имеются письменные объяснения М от 15 августа 2023 года, из которых следует, что 07 августа 2023 года около 14 часов 00 минут он, управляя транспортным средством «Рено Дастер» г.р.з. №, двигался по улице Брагина, впереди ехал автомобиль «Киа», когда «Киа» начал останавливаться, он (М совершил маневр опережения, но, когда он почти поравнялся с автомобилем, автомобиль «Киа» начал маневр разворота;
также, из материалов ДТП следует, что автомобиль «Рено Дастер» г.р.з. № был подан собственником в угон;
таким образом, у должностного лица не имелось достаточных оснований полагать, что ФИО1 07 августа 2023 года в 15:14:34, управляя транспортным средством «Рено Дастер» г.р.з. № произвела остановку в нарушение ПДД РФ, а также, что остановка транспортного средства не была вынужденной;
вывод должностного лица о том, что ДТП было в 14 часов 30 минут, а транспортное средство зафиксировано в 15 часов 14 минут не подтверждается материалами ДТП, поскольку, как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что указанное определение вынесено инспектором в 15 часов 30 минут по приезду его на место ДТП, и в период с 15 часов 14 минут до 15 часов 30 минут транспортное средство оставалось на месте ДТП до приезда ГИБДД;
утверждение о том, что ДТП произошло на значительном расстоянии от места фиксации транспортного средства, также является ошибочным, так как указанный адрес в постановлении: улицы Брагин, дом 55, литера О зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ПАРКОН-А, а место: улица Салова, дом 52 зафиксировано должностным лицом старшим инспектором ДПС взвода № 2 ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО5 Названное место находится на пересечении указанных улиц, с учетом особенностей фиксации в автоматическом режиме, оснований полагать, что ДТП и фиксация транспортного средства с нарушением ПДД РФ были в разных местах, у суда не имеется;
в связи с изложенным, суд полагает, что материалами дела факт нарушения ФИО1 части 5 статьи 12.16 КоАП РФ не подтверждается, в связи с чем, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № № от 16 августа 2023 года, решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № № от 16 августа 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева