Решение по делу № 2-551/2023 от 19.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Дело №2-551/2023

(47RS0004-01-2022-007047-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 19 июля 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре - Карталиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя О. к М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ИП О. обратился в суд с исковым заявлением к М. и просит взыскать с М. в пользу ИП О. в счет возмещения материального ущерба 82 415 рублей 47 копеек; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 2 672 рубля 00 копеек, мотивируя следующим.

09.06.2019г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением С. и <данные изъяты> под управлением М.. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности С., был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. В ДТП были повреждены: оба бампера, решетка бампера, решетка радиатора, правая передняя фара, оба передних крыла, левое заднее крыло, обе левых двери, левое зеркало заднего вида, капот. Причинителем вреда был признан М.Р.М., управляющий автомобилем <данные изъяты> Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО СК «СервисРезерв» по договору № ХХХ № 13.06.2019г. между собственником транспортного средства С. и ИП О. был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему С., в результате ДТП, произошедшего 09.06.2019г. по вине М.. Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № №. 19.06.2019г. ИП О. направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба с приложением документов ГИБДД. АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа в размере 175 802,67 руб.. Согласно расчетной части к экспертному заключению №, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта повреждений <данные изъяты>, полученных в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, без <адрес>, без учета износа составляет 258 218,14 руб.. Таким образом, размер, подлежащего возмещению вреда, причиненного в результате ДТП М. составляет 258218,14 руб. (стоимость устранения дефектов транспортного средства согласно Единой методике без учета износа) - 175 802,67 руб. (стоимость устранения дефектов транспортного средства согласно Единой Методике с учетом износа) = 82 415,47 руб.. ИП О. направлял ответчику претензию с требованием о возмещении в полном объеме вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, претензия ответчиком не получена, возмещение вреда ответчиком не получена, возмещение вреда ответчиком не произведено.

В судебное заседание истец ИП О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик М.Р.М. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством направления судебного извещения заказной почтой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края, конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Конверты с судебными извещениями вернулись в суд, в связи с их неполучением адресатом и истечением срока хранения в почтовой организации.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика М., поскольку его неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как ее волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции России и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 00 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения водитель М.Р.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> при совершении перестроения, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя С., движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате ДТП два транспортных средства получили повреждения.

Как установлено в судебном заседании автомобиль Хендай Солярис, государственный номер <***>, застрахован в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № МММ 5002878187.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО СК «СервисРезерв» по договору №

Из экспертного заключения № от 09.09.2019г. по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений <данные изъяты>, полученных в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, без <адрес>, без учета износа составляет 258 218,14 руб., с учетом износа – 175 802,67 руб..

Согласно цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ С. передала, а ИП О. принял право требования с АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществить страховое возмещение и оплатить убытки, в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>.

19.06.2019г. ИП О. направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба.

АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа в размере 175 802,67 руб., что также подтверждается платежным поручением № от 08.07.2019г..

Между тем, согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 15, 15.1, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку виновными действиями ответчика М. автомобилю марки <данные изъяты> под управлением водителя С., причинен материальный ущерб, а выплаченной страховщиком суммы недостаточно для возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в полном объеме, с М., как с виновника ДТП, подлежит взысканию в пользу истца разница между выплаченным страховым возмещением, рассчитанным с учетом износа деталей, и фактическим размером ущерба без учета износа, в размере 82 415,47 руб. (258218,14 руб. (стоимость устранения дефектов транспортного средства согласно Единой методике без учета износа) - 175 802,67 руб. (стоимость устранения дефектов транспортного средства согласно Единой Методике с учетом износа).

Исковые требования к ответчику М. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. На основании вышеназванных норм, истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема и сложности дела, в размере 15 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя О., ИНН <***> к М., паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу индивидуального предпринимателя О. в счет возмещения материального ущерба 82 415 (восемьдесят две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 2 672 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

<адрес> М.А. Мазикин