УИД: 68RS0003-01-2023-000622-75

Дело № 2а-679/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

судьи Морозова А.В.

при секретаре Мироновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФССП России по Тамбовской области, начальнику Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении сводного исполнительного производства № 42043/12/32/68/СД, об отмене окончании сводного исполнительного производства № 42043/12/32/68/СД, признании незаконным действий административного ответчика по не высылке ему постановления о возбуждении сводного исполнительного производства № 42043/12/32/68/СД, признании незаконным действий по не направлении ему постановления об окончании сводного исполнительного производства № 42043/12/32/68/СД и исполнительного листа, согласно которому с 11 должна быть взыскана сумма 479000 рублей.

В обоснование требований указал, что из письма Советского РОСП от 01.03.2023, адресованного ему, стало известно о возбуждении 10.05.2012 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 сводного исполнительного производства № 42043/12/32/68/СД в отношении должника 11 по взысканию с него по двум исполнительным листам денежных сумм 150000 и 479000 рублей в его пользу и 13.12.2013 данное сводное исполнительное производство было окончено. С данными действиями не согласен, считая их незаконными и необоснованными, нарушающими его права. О возбуждении указанного исполнительного производства и его окончании не знал, судебный пристав его об этом не уведомлял, что привело к лишению его права на получение 479000 руб. от должника.

В ходе разбирательства дела к его участию в качестве административных соответчиков были привлечены Управление ФССП России по Тамбовской области и начальник Советский РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица - должник 11

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 и начальник Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, представитель УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна. Согласно справке начальника отделения Советского РОСП от 10.04.2023, служебный контракт с ФИО1 расторгнут, последняя освобождена от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя Советского ОСП г.Тамбова с 01.09.2014 Приказом № 1039К от 26.08.2014.

Представитель административного соответчика начальника Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признала, о чем представила суду письменные возражения.

Заинтересованное лицо - должник 11 в судебном заседании в удовлетворении требований административного истца отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства в праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, письмом, с исходящим № 68032/23/77718 от 01.03.2023, Советское РОСП ФИО2, на его заявление от 28.02.2023 сообщило, что в ходе изучения архивных данных ПК АИС ФССП России Советского РОСП установлено: судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 10.05.2012 возбуждалось сводного исполнительное производство № 42043/12/32/68/СД, 13.12.2013 сводное исполнительное производство № 42043/12/32/68/СД завершено. Сведения об исполнительных производствах входящих в состав сводного исполнительного производства № 42043/12/32/68СД в ПК АИС ФССП России Советского РОСП отсутствуют.

Также, письмом, с исходящим № 68032/23/82522 от 06.03.2023, Советское РОСП сообщило ФИО2, что в ранее данном ответе слово возбуждалось указано ошибочно, постановление о возбуждении/окончании в рамках сводного исполнительного производства не выносится, при объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство выносится постановление об объединении в сводное исполнительное производство.

Аналогичные пояснения были направлены ФИО2 письмом от 10.04.2023 с исх. № 68032/23/148464 начальника отделения Советского РОСП г.Тамбова.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Ранее письмом, с исходящим № 68/19-14-9979-нп от 22.07.2013, УФССП России по Тамбовской области ФИО2 на его обращение было сообщено, что на исполнении в Советском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 112226/12/32/68 в отношении 11, возбужденное 26.11.2012 на основании исполнительного листа № 2-11742/2012 от 23.11.2012, выданного Советским районным судом г.Тамбова о взыскании денежных средств в размере 479000 рублей в его пользу. Также на исполнении в Советском РОСП находится исполнительное производство № 76671/12/32/68 в отношении 11, возбужденное 13.08.2012 на основании исполнительного листа № 2-1117/2012 от 08.08.2012, выданного Советским районным судом г.Тамбова о взыскании денежных средств в размере 150000 рублей в его пользу. В связи с нахождением в отношении одного должника нескольких исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем, руководствуясь статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», 23.03.2013 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство № 42043/12/32/68/СД. В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем 18.06.2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен в адрес ФИО2

В своих письменных возражениях судебный пристав-исполнитель указал, что сводное исполнительное производство - это объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника, в связи с чем документов о возбуждении и окончании сводного исполнительного производства не выносится, сводному исполнительному производству присваивается номер атамарного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства.

Из данных сообщений должностных лиц службы судебных приставов, с учетом положений статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», можно сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 10.05.2012 не возбуждалось сводного исполнительное производство № 42043/12/32/68/СД, а было вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство нескольких исполнительных производств в отношении должника 11, при этом указание на его возбуждение действительно является ошибочным.

На основании приложения № 48 к приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 Инструкции по делопроизводству в ФССП срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов составляет 5 лет.

В судебном заседании представитель административного соответчика начальника Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3 по доверенности ФИО4 пояснила, что в настоящее время предоставить копии материалов исполнительного производства, а также сведения, какие исполнительные производства входили в сводное исполнительное производство № 42043/12/32/68/СД, не представляется возможным в связи с уничтожением по истечению срока архивного хранения, а также уничтожением сведений из ПК АИС ФССП России.

Как видно из акта от 03.04.2019 № 35/19/32/68 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, исполнительное производство № 42043/12/32/68 было возбуждено 10.05.2012, окончено 15.04.2013, взыскатель ИФНС по г.Тамбову, должник 11, предмет исполнения - госпошлина, присужденная судом, в сумме 100 рублей.

Согласно части 1 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, можно сделать вывод, что в состав сводного исполнительного производства № 42043/12/32/68/СД, указанного в письме Советского РОСП, с исх. № 68032/23/77718 от 01.03.2023, адресованного ФИО2, входило исполнительное производство № 42043/12/32/68, то есть требование по обязательным платежам в бюджет, которое в настоящее время уничтожено, согласно акту от 03.04.2019 № 35/19/32/68, что делает невозможным в настоящее время проверить ход его исполнения, а также факт отправления копий постановлений и других документов.

Сведений о вхождении в сводное исполнительное производство № 42043/12/32/68/СД исполнительного производства о взыскании с 11 479000 рублей в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как было указано выше, на исполнении в Советском РОСП находилось исполнительное производство № 112226/12/32/68 в отношении 11, возбужденное 26.11.2012 на основании исполнительного листа № 2-11742/2012 от 23.11.2012, выданного Советским районным судом г.Тамбова о взыскании денежных средств в размере 479000 рублей в пользу ФИО2

Согласно акту от 17.04.2020 № 27/20/32/68 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, исполнительное производство № 112226/12/32/68 было возбуждено 26.11.2012, окончено 20.06.2014, взыскатель ФИО2, должник 11, предмет исполнения - задолженность в сумме 479000 рублей.

Кроме того решением Советского районного суда г.Тамбова от 21.07.2022, вступившего в законную силу 31.10.2022, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.06.2014 об окончании исполнительного производства № 112226/12/32/68 было отказано.

При этом суд исходил из того, что ФИО2, располагая сведениями о наличии исполнительного производства № 112226/12/32/68 о взыскании в его пользу денежных средств с 11, на протяжении длительного времени не интересовался судьбой исполнительного документа и ходом его ведения, то есть не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Отсутствие со стороны ФИО2 должного контроля за ходом исполнительного производства свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлен специальный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя - десять дней, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичный срок установлен статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При рассмотрении данного спора суд принимает во внимание, что ФИО2, располагая сведениями о наличии в производстве Советского РОСП исполнительных производств о взыскании в его пользу денежных средств с 11, объединение их в сводное исполнительное производство № 42043/12/32/68/СД, на протяжении длительного времени не интересовался их судьбой, то есть опять же не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует то, по мнению суда, требования ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, судебным приставом не выносились постановления о возбуждении и окончании сводного исполнительного производства № 42043/12/32/68/СД, которые он обжалует, об объединении в сводное исполнительное производство нескольких исполнительных производств возбужденных в отношении 11, административный истец был уведомлен письмом УФССП России по Тамбовской области от 22.07.2013, которое он сам представил в материалы настоящего административного дела, при этом имея возможность узнать о ходе исполнительных производств, не контролирование их ход. В письме от 22.07.2013 также указано о возвращении исполнительных документов взыскателю. В настоящее время копии материалов исполнительного производства, постановления о возбуждении, окончании исполнительных производств, номера и даты исполнительных листов, реестры отправки исполнительного документа взыскателю, номера и даты решений суда не представляется возможным в связи с уничтожением по истечению срока архивного хранения, а также уничтожением сведений из ПК АИС ФССП России.

Таким образом, в удовлетворении его административных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению ФССП России по Тамбовской области, начальнику Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении сводного исполнительного производства № 42043/12/32/68/СД, об отмене окончании сводного исполнительного производства № 42043/12/32/68/СД, признании незаконным действий административного ответчика по не высылке ему постановления о возбуждении сводного исполнительного производства № 42043/12/32/68/СД, признании незаконным действий по не направлении ему постановления об окончании сводного исполнительного производства № 42043/12/32/68/СД и исполнительного листа, согласно которому с 11 должна быть взыскана сумма 479000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов