УИД:07RS0002-01-2023-001893-71 дело №2-1968/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Баксан КБР 14 ноября 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х.,

при секретаре – Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец мотивирует свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. на автодороге <адрес> м. ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21120 г.р.з. № допустил наезд на неустановленные предметы, который находился на проезжей части дороги, после чего потерял управление и допустил наезд на троссовое барьерное ограждение, после чего автомобиль опрокинулся на полосу встречного движения и причинил механическое повреждение двигавшимся во встречном направлении автомобилям ФИО4 Фе г.р.з. № под управлением ФИО1 и ФИО4 г.р.з. № под управлением ФИО5 в результате чего автомобиль марки ФИО4 Фе г.р.з. № принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно постановления от 23.04.2017г. виновником ДТП является водитель транспортного средства ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2.

23.05.2023г. составлено экспертное заключение №, на основании которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 288371,46 (двести восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят один рубль сорок шесть копеек) с учетом износа повреждённого ФИО4 Фе г.р.з. № составляет 172384,36 (сто семьдесят две тысячи триста восемьдесят четыре рубля тридцать шесть копеек), кроме этого ФИО1 затрачено 6000 руб. для подготовки заключения эксперта, и 80 000 руб. - стоимость услуг представителя, 1950 руб., - расходы по оплате услуг нотариуса.

Представитель истца по доверенности ФИО6, просил суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Направленная в адрес ответчика ФИО2 судебная корреспонденция(конверт) возвращена в суд без вручения с указанием « отсутствие адресата по указанному адресу». Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль ФИО4 Фе с государственным регистрационным знаком <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. на автодороге «Ростов-Таганрог» 36 км. + 800 м. ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № допустил наезд на неустановленные предметы, который находился на проезжей части дороги, после чего потерял управление и допустил наезд на троссовое барьерное ограждение, после чего автомобиль опрокинулся на полосу встречного движения и причинил механическое повреждение двигавшимся во встречном направлении автомобилям ФИО4 Фе с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и ФИО4 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 в результате чего автомобиль марки ФИО4 Фе с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2023г. (л.д. 11).

Согласно заключению эксперта №, на основании которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 288371,46 (двести восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят один рубль сорок шесть копеек) с учетом износа повреждённого ФИО4 Фе с государственным регистрационным знаком № составляет 172384,36 (сто семьдесят две тысячи триста восемьдесят четыре рубля тридцать шесть копеек), кроме этого ФИО1 затрачено 6000 руб. для подготовки заключения эксперта, и 80 000 руб. - стоимость услуг представителя, 1950 руб., - расходы по оплате услуг нотариуса.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Таким образом, с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию возмещение вреда, причиненного имуществу в размере 288 371 руб.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, поскольку не имел возможности самостоятельно представлять свои интересы в суде.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ договор № об оказании юридических услуг.

В заявленных исковых требованиях истцом в части возмещении расходов на представителя в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, суд находит возможным отказать, так как суду истцом не предоставлены документы(расписку, акт, и.т.п.) подтверждающие передачу денежных средств представителю. Кроме договора № оказания юридических услуг.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1950 рублей, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 288 371 (двести восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят один рубль), а так же взыскать с них государственную пошлину в размере 6083,71 руб.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1, эксперта в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на доверенность в размере 1950 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месячного срока со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР.

Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов