Дело № 2а-2744/2022

УИД № 34RS0001-01-2022-004426-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 октября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре Головановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АНО ЭкспертГрупп (ООО) к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, об оспаривании бездействия и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

АНО ЭкспертГрупп (ООО) обратилось в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО5 начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в ненаправлении ему в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, №-ИП и исполнительного документа, в установленный законом срок; бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству и в целях восстановления нарушенных прав устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что из Банка данных исполнительных производств, размещенного в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, им была получена информация о том, что 18 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, №-ИП. В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом подлежат направлению взыскателю не позднее следующего дня после его вынесения. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 14 дней со дня вынесения постановления, тогда как указанные документы ему по почте не поступали, что лишает его возможности для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, и свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушая его права и законные интересы.

Административный истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Административный соответчик – начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не представило, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовала, представила письменное возражение, в котором просила в административном исковом заявлении отказать.

Заинтересованное лицо – должник ФИО6, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

По смыслу закона действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Ворошиловском РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда 15 февраля 2018 года, в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по оплате расходов за проведение судебной экспертизы в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО), а также на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда 28 июля 2017 года, в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание имущественного характера в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 24 июля 2020 года исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу ст. 46 настоящего Федерального закона в таком случае исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением начальника отделения старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 от 12 октября 2022 года отменено постановление об окончании (прекращении) ИП №-ИП от 24 июля 2020 года.

Более того, суд усматривает основания для установления факта пропуска административным истцом срока для обжалования оспариваемого бездействия.

По смыслу закона сведения по всем исполнительным производствам, включая информацию об окончании исполнительных производств, своевременно выгружаются в электронную базу исполнительных производств ФССП России и размещаются в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, о чем достоверно известно согласно содержанию административного искового заявления и административному истцу.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд 12 сентября 2022 года, АНО ЭкспертГрупп (ООО) ссылается на то, что сведения об окончании вышеуказанного исполнительного производства им были получены из данного источника, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Однако суд критически относится к данному утверждению, усматривая в связи с этим недобросовестность в поведении указанного лица и злоупотребление предоставленными законом процессуальными правами.

Исходя из того, что АНО ЭкспертГрупп (ООО) выступает взыскателем, представляется общеизвестным и не требующим документального подтверждения тот факт, что указанная организация располагает возможностью отслеживать движение исполнительного производства, в том числе и на официальном сайте ФССП России, что дает основание для вывода о том, что АНО ЭкспертГрупп (ООО) не могло быть не известно об окончании рассматриваемого исполнительного производства значительно ранее дня обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Учитывая, что постановление об окончании данного исполнительного производства было вынесено 24 июля 2020 года, а административный иск предъявлен лишь 12 сентября 2022 года, то есть по истечении двух лет, истекший срок является неразумным для признания утверждения административного истца о своей осведомленности о вышеуказанных обстоятельствах в заявленную дату.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и правовой оценки представленных в материалы дела доказательств, суд признает заявленные административным истцом доводы несостоятельными.

При имеющихся данных в удовлетворении заявленных АНО ЭкспертГрупп (ООО) требований в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АНО ЭкспертГрупп (ООО) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО5., начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в ненаправлении ему в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, №-ИП и исполнительного документа, в установленный законом срок; бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству, устранении допущенных нарушений в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2022 года.

Председательствующий А.В. Митьковская