Дело № 2-2512/2025

50RS0042-01-2025-001964-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, взыскании судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 5 200 000 рублей. Решением Сергиево-Посадского городского суда от 29.07.2015 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору в размере 5 200 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 34200 рублей. До настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 17.03.2022 г. по 16.03.2025 г. в размере 2 181 364 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с дополнительным требованием о взыскании процентов, так как срок предъявления исполнительного документа по главному требованию истек. Не оспаривал, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 29.06.2015 г. с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 34200 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 500 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в суде в размере 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 50 700 рублей отказано (л.д.13-18). Решение суда вступило в законную силу 11.08.2015 г.

На основании указанного решения по делу был выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен в Сергиево-Посадский РОСП и 24.01.2018 г. возбуждено исполнительное производство (л.д.19,44,45).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за период с 17.03.2022 г. по 16.03.2025 г., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика указывает на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с дополнительным требованием о взыскании процентов, так как срок предъявления исполнительного документа по главному требованию истек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьями 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрены перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению и возможность восстановления срока предъявления к исполнению.

Так, согласно справкам Сергиево-Посадского РОСП от 05.05.2025 г. и от 20.05.2025 г. на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 5 163 180 руб. в пользу ФИО5; исполнительное производство окончено 23.01.2019 г. на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. С учетом обстоятельств настоящего дела, основания для неприменения положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным истцом требованиям, отсутствуют.

Таким образом, пропуск срока на предъявление к принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании основного долга (основного требования) влечет за собой истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям применительно (по аналогии) к нормам статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как ранее было установлено судом, решение по основному требованию вступило в законную силу 11.08.2015 г., исполнительный лист предъявлен 24.01.2018 г., исполнительное производство окончено 23.01.2019 г., таким образом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению по основному требованию истек 23.01.2022 г.

Поскольку взыскателем не представлены сведения о наличии исполнительных производств, возбужденных после указанной даты, не предпринималось мер к предъявлению исполнительного документа ко взысканию в период с 23.01.2019 и до 23.01.2022, не представлено доказательств его обращения с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию, а требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами на сумму долга, взысканную по решению суда, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму.

Таким образом, установив, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию истек, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по дополнительному требованию, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2025 года

Судья Т.В. Казарова