ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-526/2023 (2-4278/2022) по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что 20.05.2014 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен кредит в размере 175000 рублей под 23,90% годовых на срок 60месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме: открыл лицевой счет № на имя ФИО1 и зачислил на него сумму кредита.
Ответчик проценты за пользование кредитом оплачивал не регулярно: прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, чем нарушил условия договора.
24.10.2014 ЗАО Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
28.11.2017 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ. После уступки прав требования по кредитному договору №проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
По состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014 составила 220 571 рубль 28 копеек, из которых: 158 104 рубля 19 копеек -задолженность по основному долгу, 62 467 рублей 09 копеек -просроченная задолженность по процентам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014 задолженность в размере 220 571 рубля 28 копеек, из которых: 158 104 рубля 19 копеек -задолженность по основному долгу, 62 467 рублей 09 копеек - просроченная задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 405 рублей 71 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу регистрации.
Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБв судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20.05.2014 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 175 000 рублей под 23,90% годовых на срок 60месяцев.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 20 числа каждого месяца.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме: открыл лицевой счет № на имя ФИО1 и зачислил на него сумму кредита.
Ответчик нарушала условия кредитного договора, а именно прекратила выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита.
28.11.2017 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ.
О состоявшемся в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» уступке прав требования к ответчику, последний был уведомлен в соответствии с п.5.2.2 договора уступки прав требования № от 28.11.2017 по известным адресам его места жительства.
В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно расчету задолженности, несмотря на положение ст. 309 Гражданского кодекса РФ.о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, в течение действия договоров, заемщик нарушала обязанности по оплате кредитов и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014 составила 220 571 рубль 28 копеек, из которых: 158 104 рубля 19 копеек -задолженность по основному долгу, 62 467 рублей 09 копеек - просроченная задолженность по процентам.
11.05.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары с заявлением о вынесении судебного приказа.
18.05.2022 мировымсудьей судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ №2-1147/22 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определениеммирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары от 03.08.2022судебный приказ №2-1147/22 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 5 405 рублей 71 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014 в размере 220 571 рубля 28 копееки расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 405 рублей 71 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023.
Судья: /подпись/Т.Н. Пряникова