Решение по делу № 2-2274/2023 от 13.04.2023

50RS0№-47

Дело 2-2274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Видновский городской суд <адрес> в составе: судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2274/2023 по иску ФИО1 к ГУ Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> об установлении юридического факта, включении в страховой стаж периода трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с требованиями об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки.

Заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ на истицу была оформлена трудовая книжка серия ПТ-1 №. При обращении за назначением трудовой пенсии по старости выяснилось, что в её трудовой книжке серия ПТ-1 № неверно написана фамилия: вместо «ФИО6» указано «ФИО2».

То, что фамилия истицы «ФИО6» подтверждается следующими документами: - свидетельство о рождении (с переводом с армянского языка);

паспорт гражданина <адрес> № (с переводом с армянского языка);

вид на жительство иностранного гражданина 83 №,

страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) №

Предприятие, выдавшее трудовую книжку, в настоящее время ликвидировано, что препятствует внести исправления в правоустанавливающий документ.

ДД.ММ.ГГГГ. АОО «Кечарк» - предприятие на котором она ранее работала, внесло на титульный лист её трудовой книжки изменение указав правильную фамилию. Однако это изменение было внесено с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях № от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. данная запись внесена организацией в период, когда она уже не осуществляла свою трудовую деятельность в данной организации.

Доказать факт принадлежности трудовой книжки иначе, чем через суд не представляется возможным.

Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо для начисления пенсии.

Кроме того, Решением ГУ ПФР № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истице не засчитали стаж периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.к. периоды ухода за детьми засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности).

В соответствии с трудовой книжкой истица начала деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, необоснованно исключены были периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С решением ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> не согласна, так как оно вынесено вопреки требованиям закона, поскольку основания для невключения указанный период в трудовой стаж в действительности отсутствуют.

Таким образом, считает отказ Ответчика в назначении пенсии является необоснованным. Уклонение Пенсионного отдела от исполнения возложенных на него законом обязанностей нарушает её гражданские и конституционные права.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания надлежаще извещена.

Представитель истицы – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав граждан. А в соответствии со ст. 265 ГПК РФ данные факты подлежат установлению судом, только в случае невозможности их установления иным путем.

ДД.ММ.ГГГГ на истицу была оформлена трудовая книжка серия ПТ-1 №.

При обращении за назначением трудовой пенсии по старости выяснилось, что в её трудовой книжке серия ПТ-1 № неверно написана фамилия: вместо «ФИО6» указано «ФИО2».

Предприятие, выдавшее трудовую книжку, в настоящее время ликвидировано, что препятствует внесению исправления в правоустанавливающий документ.

Доказать факт принадлежности трудовой книжки иначе, чем через суд не представляется возможным.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для оформления пенсии.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела документов (свидетельство о рождении (с переводом с армянского языка); паспортом гражданина <адрес> № (с переводом с армянского языка); видом на жительство иностранного гражданина 83 №; страховым номером индивидуального лицевого счета (СНИЛС) №), полагает, что требования заявительницы подлежат удовлетворению.

В соответствии с трудовой книжкой истица начала деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Период ухода за ребенком засчитывается с страховой стаж в том случае, если ему предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, трудовой книжки серия ПТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО2.

Возложить обязанность на отделение Фонда енсионного страхования РФ по <адрес> и <адрес> в лице фииала № отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> включить ФИО2 в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Е.А. Гоморева