Дело №а-1252/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-....- 07 февраля 2023 года
-....- городской суд -....- в составе:
председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Гончарук Л.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1252/23 по административному иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к -....- РОСП УФССП России по -....-, ГУФССП России по -....-, заинтересованное лицо Р.И.М. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с административным иском к -....- РОСП УФССП России по -....-, ГУФССП России по -....-, заинтересованное лицо Р.И.М. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Р.И.М. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» денежных средств. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средств, а именно автомобиль «Шкода Актавия» 2019 года выпуска, идентификационный номер №№, являющегося предметом залога. Как указал административный истец, судебный пристав-исполнитель отказал в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства. В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не объявлении исполнительного розыска по исполнительному производству транспортного средства, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске транспортного средства, а именно автомобиль «Шкода Актавия» 2019 года выпуска, идентификационный номер №№.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело слушается при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Согласно ст.50 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, согласно исполнительному производству, в отношении Р.И.М. было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП.
В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средств, а именно автомобиль «Шкода Актавия» 2019 года выпуска, идентификационный номер №№, являющегося предметом залога.
Согласно ответу на обращение ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» следует, что судебный пристав-исполнитель отказал в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава -....- РОСП УФССП России по -....- об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства по исполнительному производству от дата №-ИП, должны быть признаны не соответствующим требованиям Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Следовательно, на судебного пристава-исполнителя -....- РОСП УФССП России по -....- должна быть возложена обязанность вынести постановление о розыске транспортного средства «Шкода Актавия» 2019 года выпуска, идентификационный номер №№ по исполнительному производству от дата №-ИП.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» - удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя -....- РОСП УФССП России по -....- выразившееся в не объявлении исполнительного розыска транспортного средства «Шкода Актавия» 2019 года выпуска, идентификационный номер №№ по исполнительному производству от дата №-ИП, не соответствующим требованиям Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя -....- РОСП УФССП России по -....- вынести постановление о розыске транспортного средства «Шкода Актавия» 2019 года выпуска, идентификационный номер №№ по исполнительному производству от дата №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в -....- областной суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата