РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-600/25 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о выделении супружеской доли, определении долей и включении в наследственную массу
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать долю в размере 54/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ………….., кадастровый номер ………., своей личной собственностью и исключить данную долю из состава совместного имущества и наследственной массы наследодателя ФИО6, умершего ……. года; определить супружескую долю ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: ……….., кадастровый номер ………., в размере 23/100 доли в праве собственности и исключить данную долю из состава наследственной массы наследодателя ФИО6; определить супружескую долю наследодателя ФИО6 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: …………, кадастровый номер ………., в размере 23/100 доли в праве собственности; включить в наследственную массу наследодателя ФИО6 долю в размере 23/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: …………
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ……… года умер ФИО6, ее супруг. В установленный законом срок стороны спора (ФИО3 и ФИО4 - сыновья наследодателя от брака с ФИО5; ФИО2 - дочь наследодателя и истца по спору, истец по спору) как наследники первой очереди по закону, обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу города Москвы ФИО7, которой открыто наследственное дело № ……….В состав наследственной массы входит квартира, состоящая из 2-х комнат, площадью 44,7 кв.м, этаж 4, находящаяся по адресу: ……………, кадастровый номер …… Данная квартира была приобретена в период брака, заключенного между ФИО6 и истцом в общую совместную собственность по договору купли-продажи от 12 марта 2014 года. Истец указывает, что при покупке данной квартиры были использованы ее личные денежные средства. Так, истец указывает, что между нею и её матерью ФИО8 были заключены договоры дарения денежных средств: договор дарения денежных средств от 04 октября 2013 года, по которому истцу были подарены денежные средства в размере 1 400 000 рублей; договор дарения денежных средств от 11 марта 2014 года, по которому истцу были подарены денежные средства в размере 745 000 рублей. 07 февраля 2014 года ФИО9, бабушка ФИО1, подарила истице на день рождения 500 000 рублей, в письменном виде договор дарения не составлялся, денежные средства были переданы бабушкой внучке наличными. Кроме того, до заключения брака истцом по спору были накоплены личные денежные средства, которые также были использованы при покупке квартиры: 100 000 рублей были внесены истцом 27 марта 2012 года на свой банковский счет № ……, открытый в АО «Сбербанк»; 450 000 рублей были внесены истцом 11 января 2012 года на свой банковский счет № …….., открытый в АО «Сбербанк». На дату снятия денежных средств по вкладу № ……… общая сумма денежных средств с процентами составила 500 000 рублей. Оплата приобретаемой квартиры по договору купли-продажи от 12.03.2014 года производилась наличными денежными средствами. Общий размер личных денежных средств истца, потраченных на покупку квартиры, составляет 3 245 000 рублей: 500 000 рублей (дар от бабушки истца на день рождения); 600 000 рублей (личные сбережения (с процентами), накопленные до заключения брака); 745 000 рублей (дар от матери), 1 400 000 рублей (дар от матери). Стоимость приобретенной по договору купли-продажи от 12.03.2014 квартиры составляла 6 000 000,00 рублей, из которых 3 245 000,00 рублей были оплачены личными денежными средствами истца по спору. То есть 54/100 доли в квартире были оплачены истцом по спору за счет личных денежных средств. При этом, совместно нажитым в период брака имуществом в данной квартире является доля в праве 46/100 (100 - 54/100= 46/100), из которых доля в праве в размере 23/100 (46/100: 2= 23/100) является супружеской долей истца.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласна, письменные возражения поддержала.
Суд, с учетом надлежащего извещения и в порядке ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассматривать дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В статье 34 Семейного Кодекса Российской Федерации указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Пункт 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
По материалам дела установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: ……………., кадастровый номер ………… Данная квартира была приобретена в период брака, заключенного между ФИО6 и истцом в общую совместную собственность по договору купли-продажи от 12 марта 2014 года. Право общей совместной собственности наследодателя и истца по спору было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 24 марта 2014 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись регистрации ………., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АР 462857.
16 сентября …..года супруг истца ФИО6 скончался.
В установленный законом срок ФИО3 и ФИО4 - сыновья наследодателя от брака с ФИО5, ФИО2 - дочь наследодателя и истца, обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу города Москвы ФИО7, было открыто наследственное дело № ………….В состав наследственной массы вошла спорная квартира.
Истец ссылается на то, что ее доля в праве собственности квартиры должна быть определена более той, что указана в законе, поскольку при приобретении квартиры она внесла в покупку квартиры свои личные денежные средства.
Между тем, доказательства, которые бы обладали признаками относимости и допустимости, а также бесспорно подтверждали доводы истца, со стороны последней суду не предоставлены.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Так, спорная квартира приобретена за наличные денежные средства, о чем указано в иске.
У истца и ее супруга возникло право общей совместной собственности на квартиру, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, при этом доля истца при приобретении квартиры в большем, чем установлено СК РФ (1/2), размере при жизни ФИО6 не была определена.
Также не был решен вопрос о размере доли истца с учетом внесенного личного вклада в приобретение имущества и в период брачных отношений вплоть до смерти супруга в 2022 году, т.е. на протяжении 8 лет.
Истец предоставляет в материалы дела заключенные между нею и её матерью ФИО8 договоры дарения денежных средств: договор дарения денежных средств от 04 октября 2013 года, согласно которому истцу были подарены денежные средства в размере 1 400 000 рублей; договор дарения денежных средств от 11 марта 2014 года, согласно которому истцу были подарены денежные средства в размере 745 000 рублей. Однако, несмотря на указание в договоре цели передачи денег «на покупку квартиры», доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что именно эти денежные средства были переданы продавцам спорной квартиры, а также и тому, что супруг истца был согласен на приобретение квартиры за счет личных средств истца – не предоставлено.
Доказательства в письменной форме тому, что истец получила в дар от своей бабушки денежные средства также не предоставлены.
Свидетели ФИО10 (подруга истца), ФИО8 (мать истца) показали, что были осведомлены о факте дарения денег в сумме 500 000 руб. истцу от ее бабушки, однако при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры данные свидетели не присутствовали, их показания поэтому доказательственного значения не имеют. Кроме того, сумма сделки – 500 000 руб., подразумевает обязательность к ее совершению исключительно в письменной форме, чего сделано не было.
Также истец ссылается на то, что имелись ее личные накопления на счету в Банке. Между тем и в отношении данных средств не имеется доказательств передачи именно их продавцам квартиры при совершении расчетов по сделке.
Также судом учитывается, что в заявлении на имя нотариуса о принятии наследства 6 марта 2023 года истец указала, что наследственное имущество состоит из 1\2 доли в праве собственности спорной квартиры.
Оценивая предоставленные истцом доказательства, суд полагает, что в иске надлежит отказать в полном объеме.
В силу ст.ст. 88,98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы подлежат отнесению на счет истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о выделении супружеской доли, определении долей и включении в наследственную массу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2025
Судья: