Решение по делу № 2-5347/2023 от 28.08.2023

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2023 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., с участием прокурора Беляевой Е.В., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным приказа, восстановлении в должности, взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о восстановлении на службе.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРл/с был уволен из ОВД с должности заместителя начальника отдела -начальника 1 отделения 1 отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Нижегородской области по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

Оспариваемый приказ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРл/с содержит ссылку на заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании рапорта начальника УРЛС ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 по факту составления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России "Богородский" материала об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выводы служебной проверки "базируются" на постановлении мирового судьи судебного участка НОМЕР Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и материалах дела об административном правонарушении. События, проверяемые в. ходе служебной проверки, в заключении признаны состоявшимся фактом.

Вместе с тем, указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода как неправомерное.

До настоящего времени жалоба Ленинским районным судом не рассмотрена, постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. То есть факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нельзя считать установленным (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело»).

Следовательно, выводы, изложенные в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, необоснованные, а изложенные факты - не соответствующие действительности.

Истец, с учетом заявления об изменении иска, просит суд признать приказ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРл/с об увольнении из органов внутренних дел неправомерным.

Восстановить на службе в должности заместителя начальника отдела - начальника 1 отделения 1 отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления в должности в сумме 380 114,81 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Нижегородской области просила отказать в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон о службе) сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно п. 2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании утратившим силу приказа МВД России от 24.12.2008л\ НОМЕР» руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол НОМЕР).

В соответствии с пп. «а», «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол НОМЕР) (далее - Кодекс этики) государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации предписывает сотруднику быть примером соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости при управлении автомобилем или иным транспортным средством (п.7.6), служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (п. 6.3). Сотруднику, замещающему должность руководителя (начальника), помимо выполнения иных этических требований, содержащихся в Кодексе, следует быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности (п.9.1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

В Определениях от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, * от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что возможность увольнения со службы сотрудника полиции, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 51 мин. уд. 17 по <адрес> муниципального округа <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Богородский» остановлена автомашина Опель гос.№ М850СА/152 под управлением заместителя начальника отдела - начальника 1 отделения 1 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области подполковника полиции ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 06 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на основании протокола НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ у подполковника полиции ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,203 мг/л содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что отразил в акте.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 23 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С фактом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии опьянения - ФИО1 также согласился, что зафиксировал в протоколе об административном правонарушении.

Судебной практикой, в том числе и Высшего судебного органа Российской Федерации, многократно указывалось, что управление сотрудником органов внутренних дел транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо невыполнение им в качестве водителя транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения бесспорно является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел (определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-КГ14-25, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-КГ16-7, и др.).

Таким образом, заместитель начальника отдела - начальник 1 отделения (координации деятельности подразделений НК) 1 отдела («А» и взаимодействия с ФСИН, координации деятельности подразделений НК) УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области подполковник полиции ФИО1 нарушил служебный долг и принятые нравственные обязательства, чем опорочил репутацию и умалил авторитет сотрудника внутренних дел.

В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению (п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение со службы в органах внутренних дел. Неизбежность увольнения совершивших порочащий честь проступок сотрудников обусловлено особым правовым статусом указанных лиц и предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника в связи с совершением порочащего честь проступка юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию является установление факта совершения дисциплинарного проступка, влекущего увольнение. При этом данный факт не является предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении, так как в рамках дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях состава административного правонарушения. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-КГ16-13.

В определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-КГ16-7 также подтверждено отсутствие преюдициального решения по делу об административном правонарушении при рассмотрении вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с совершением им порочащего честь проступка. Указано, что юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, где разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная, а не дисциплинарная ответственность.

При данных обстоятельствах заявление ФИО3 о том, что до момента вступления в силу постановления о привлечении его к административной ответственности он не мог быть уволен со службы в органах внутренних дел, является несостоятельным.

Факт совершения ФИО3 недостойных действий, подрывающих его репутацию и авторитет органов внутренних дел, установлен по результатам служебной проверки, поэтому его увольнение в связи с совершением порочащего честь проступка соответствует требованиям закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельств, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 ТК РФ).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в должности заместителя начальника отдела - начальника 1 отделения (координации деятельности подразделений НК) 1 отдела («А» и взаимодействия с ФСИН, координации деятельности подразделений НК) Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Нижегородской области с августа 2018 г.

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРл/с был уволен из ОВД с должности заместителя начальника отдела -начальника 1 отделения 1 отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Служебная проверка в отношении должностных лиц УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области проведена инспектором инспекции по личному составу УРЛС ГУ МВД России по Нижегородской области. Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника УРЛС ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту составления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела - начальника 1 отделения 1 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области подполковника полиции ФИО1, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе проверки ФИО1 даны объяснения.

По результатам проверки в действиях подполковника полиции ФИО1, заместителя начальника отдела - начальника 1 отделения (координации деятельности подразделений НК) 1 отдела («А» и взаимодействия с ФСИН, координации деятельности подразделений НК) УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, установлен факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, подполковника полиции ФИО1, заместителя начальника отдела - начальника 1 отделения (координации деятельности подразделений НК) 1 отдела («А» и взаимодействия с ФСИН, координации деятельности подразделений НК) УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, предложено уволить со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, учитывая, что рапорт по факту составления административного материала подан ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, заключение служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ соответствует Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, суд приходит к выводу, что порядок увольнения работодателем соблюден.

Принимая во внимание, что из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Исходя из изложенного, учитывая, что порядок увольнения работодателем соблюден, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании неправомерным приказа ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРл/с об увольнении из органов внутренних дел и восстановлении на службе в должности заместителя начальника отдела - начальника 1 отделения 1 отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование о взыскании компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления в должности являются производными от требований о признании незаконным приказа и восстановлении в должности, в удовлетворении которых судом отказано, исковые требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления в должности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт НОМЕР) к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным приказа ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРл/с об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева