РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/2023 по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» (далее - РУДН) о признании незаконным приказа об увольнении от 13.10.2021г, восстановлении его в ранее занимаемой должности директора Института инновационных инженерных технологий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения занимал должность директора образовательного института инновационных инженерных технологий, в соответствии с трудовым договором (срочным) от 01.08.2017, в редакции дополнительных соглашений к нему.

15.10.2021 истец был незаконно уволен по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятия определенными видами трудовой деятельности. Поводом для принятия работодателем такого решения послужило представление прокуратуры адрес от 11.10.2021 № 21-1-2021, принятое по результатам проведенной прокуратурой проверки деятельности РУДН, согласно которому проведенной проверкой установлено, что истец приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 21.11.2018, вступившим в законную силу, был осужден за

совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Между тем, по мнению истца, при расторжении с ним трудового договора по соответствующему основанию работодателем не принято во внимание, что истец без нареканий исполнял свои трудовые функции, к дисциплинарной ответственности не привлекался, является доктором экономических наук, имеет многочисленные грамоты, благодарственные письма. Фактически должность истца является должностью руководителя подразделения РУДН, то есть истец является административно-управленческим персоналом организации ответчика, с несовершеннолетними по роду своей деятельности не контактирует, педагогическую деятельность не практикует, надлежащим образом уведомил ответчика о судимости, при этом на момент его увольнения судимость была погашена.

Истец полагает, что органами прокуратуры проверка проводилась не должным образом, фактически установлено, что преступление, совершенное истцом в 2018 г., относится к категории небольшой тяжести, отсутствует решение комиссии по делам несовершеннолетних в части допуска истца к работе. Истец также указывает, что у него не были затребованы какие-либо объяснения по факту проверки, он не был уведомлен, что в отношении него проводится проверка, тем самым ответчик полностью лишил истца права на реабилитацию и продолжение своей трудовой деятельности с целью получения решения комиссии по делам несовершеннолетних Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причинившими моральный вред.

Решением Пресненского районного суда адрес от 21.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.08.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022г решение Пресненского районного суда адрес от 21.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.08.2022, отменены.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика по доверенности РУДН по доверенности фиоФ, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Третьи лица Государственная инспекция труда в адрес, Московская городская межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, заключение прокуратора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с 23.06.2008 ФИО1 работал в РУДН на 0,25 ставки в должности старшего преподавателя по совместительству, согласно выписке из приказа № 712к от 02.07.2008.

Приказом №569/к от 15.05.2009 ФИО1 избран по конкурсу на 0,5 ставки должности старшего преподавателя по совместительству с 01.07.2009 по 30.06.2014.

27.06.2011 между сторонами заключен срочный трудовой договор от 27.06.2011, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность директора центра активных программ содействия занятости молодежи по основному месту работы с 01.07.2011 на неопределенный срок.

Между сторонами заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность старшего преподавателя на 0,5 ставки на период с 01.07.2014 по 30.06.2019.

15.02.2017 между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор от 15.02.2017, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность доцента на период с 15.02.2017 по 30.06.2021.

Приказом №1265/к от 28.02.2017 истец был переведен на должность доцента д.н. 0,1 ставки ПКГ 1,13 (внутреннее совместительство) с 15.02.2017 по 30.06.2021.

01.08.2017 между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор от 01.08.2017, в соответствии с которым истец принят на работу на должность директора института инновационных инженерных технологий.

В силу п. 1.3 трудового договора директор института избран решением Ученого Совета Университета на 5 лет.

В соответствии с п.2.3.9 трудового договора директора института обязан предоставлять информацию о запрещении педагогической деятельности приговором суда или по медицинским показаниям, а также о судимости за определенные преступления (перечни соответствующих медицинских противопоказаний и преступлений, при наличии которых лица не допускаются к педагогической деятельности, устанавливаются федеральными законами и другими нормативными актами РФ).

01.08.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору.

При приеме на работу истец был ознакомлен с должностной инструкцией директора института инновационных инженерных технологий РУДН.

19.11.2018 между сторонами заключен трудовой договор от 19.11.2018, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность главного научного сотрудника на 0,1 ставки на период с 19.11.2018 по 31.12.2018.

19.11.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 19.11.2018.

Приказом №10763/к-1 от 19.12.2018 истец уволен с занимаемой должности доцента, д.н. на ОД ставки 18.12.2018 по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 21.11.2018, вступившим в законную силу 04.12.2018, по уголовному делу №1-400/2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

08.10.2021 первым заместителем прокурора адрес принято решение №61 о проведении проверки соблюдения требований градостроительного, земельного, законодательств, законодательства о закупке товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, законодательства об образовании в отношении ФГАОУ ВО РУДН, срок проверки с 08.10.2021 по 06.11.2021.

11.10.2021 ректору ФГАОУ ВО РУДН было выдано представление №21- 1-2021 об устранении нарушений законодательства об образовании в РФ, трудового законодательства, а также законодательства в сфере соблюдения прав несовершеннолетних, в том числе об основных гарантиях прав ребёнка.

Приказом №1305-р от 13.10.2021 создана комиссия по рассмотрению представления прокуратуры адрес от 11.10.2021 №21-1-2021.

13.10.2021 состоялось заседание комиссии, созданной приказом ректора от 13.10.2021 №1305-р, по результатам которого было принято решение о расторжении срочного трудового договора с истцом с 15.10.2021 по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

14.10.2021 истцу было направлено уведомление №05-08/509/1 о прекращении с ним трудового договора по п. 13 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в РУДН отсутствует другая подходящая истцу работа, которую он мог бы выполнять с учетом установленного в отношении истца ограничения на занятие трудовой деятельности в сфере образования.

14.10.2021 работниками РУДН составлен акт о том, что 14.10.2021 специалистом по кадрам 1 категории ОКПиПП фио был осуществлен звонок истцу и ему передана информация о том, что в соответствии с приказом от 13.10.2021 №9081-к его трудовой договор подлежит расторжению 15.10.2021. ФИО1 было разъяснено, что 15.10.2021 ему необходимо явиться в Отдел кадровой политики и подбора персонала ознакомиться с данным приказом и получить свою трудовую книжку в кабинете №221, а также освободить рабочий кабинет.

Приказом № 9081-к от 13.10.2021 истец уволен с занимаемой должности 15.10.2021 по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности) на основании представления прокуратуры адрес от 11.10.2021 № 21-1-2021, приговора Замоскворецкого районного суда адрес от 21.11.2018. С указанным приказом истец под роспись ознакомлен не был, на приказе сделана отметка «согласно статье 84.1 ТК РФ работник не ознакомился с приказом под роспись и не получил трудовую книжку в день прекращения трудового договора 15.10.2021».

Судом установлено, что на момент увольнения истца с 15.10.2021 и на момент рассмотрения спора в суде у истца, равно как и у ответчика, отсутствовало соответствующее решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске истца к работе в соответствующей сфере.

Так, постановлением Московской городской межведомственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав от 01.04.2022г. № 01-41-27/22 принято решение не допустить ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних, поскольку осуществление им деятельности с участием несовершеннолетних может создать опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних, сформировать у них неправильные нравственные ценности, побудить подростков к совершению противоправных действий.

В судебном заседании истец не отрицал, что место совершения преступления приобретение наркотического вещества имело место в туалетной комнате ресторана «Галактика», находящего на адрес.

Решением Басманного районного суда адрес от 14 сентября 2022г в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании незаконным, отмене постановления, допуске к трудовой деятельности отказано.

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет.

Согласно справке РУДН от 14.02.2022 г., трудовой договор между РУДН и истцом по должности заведующего лабораторией не заключался (том 2 л.д.123).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Так, проверяя законность увольнения, суд исходит из следующего.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 ТК РФ).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлены ограничения права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий лиц, что обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Одновременно с внесением в ТК РФ изменений, предусматривающих ограничение на занятие педагогической деятельностью, законодателем было введено и новое основание прекращения трудового договора.

Так, согласно пункту 13 части 1 статьи 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что увольнение по указанному основанию обусловлено невозможностью исполнения трудовых обязанностей лицом в случае возникновения ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, установленных ТК РФ или иным федеральным законом, и не зависит от волеизъявления работодателя.

Согласно абзацам третьему и четвертому части 2 статьи 331 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 489-ФЗ) к педагогической деятельности не допускаются лица:

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 489-ФЗ статья 331 ТК РФ дополнена частью 3, согласно которой лица из числа указанных в абзаце третьем части 2 статьи 331 ТК РФ, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Аналогичные изменения внесены в статью 351.1 ТК РФ, в соответствии с частью 3 которой, лица из числа указанных в абзаце третьем части 2 статьи 331 ТК РФ, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Порядок принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта (в том числе перечень документов, представляемых для принятия решения, сроки их рассмотрения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав), форма документа, содержащего данное решение, утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в суд.

Вышеуказанный пункт 2.1 статьи 11 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» введен Федеральным законом от 31.12.2014 года № 489-ФЗ и применяется с 01.01.2015 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 г. № 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - комиссия), решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил (лица, имевшие судимость, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям за преступления небольшой и средней тяжести, в том числе против жизни и здоровья), желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних (далее - заявитель), либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию.

В силу пункта 22 Правил комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений:

а) о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних;

б) о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних.

Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пункт 23 Правил).

Вышеприведенные изменения в статьях 331, 351.1 ТК РФ, в статье 11 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» внесены Федеральным законом от 31.12.2014 года № 489-ФЗ в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18.07.2013 г. № 19-П.

Этим Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 13 части 1 статьи 83, абзаца третьего части 2 статьи 331 и статьи 351.1 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015 года) не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

С учетом действующего с 01.01.2015 года правового регулирования принятие решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, и лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, отнесено к исключительной компетенции комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права наличие вступившего в силу решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске таких лиц к деятельности с участием несовершеннолетних в исключение из общего правила снимает установленные ограничения на занятие определенными видами трудовой деятельности и предоставляет возможность работнику исполнять обязанности по трудовому договору.

Согласно Положению об институте инновационных инженерных технологий (далее- ИИИТ), принятого решением ученого совета от 26.12.2016 г. и утвержденного приказом ректора от 27.02.2017 г. № 140, институт является учебно-научным структурным подразделением РУДН, основными задачами которого определены: обеспечение высокого уровня реализации образовательных программ, выполняемых научных исследований и пр. К основным функциям института отнесены реализация учебных планов и образовательных программ высшего образования - программ магистратуры и программ подготовки научных кадров в аспирантуре, реализация дополнительных профессиональных программ. Институт не обособлен и располагается в зданиях РУДН, наряду с другими учебными, научными и административными подразделениями. Деятельность РУДН по реализации образовательных программ различного уровня осуществляется для различных категорий граждан, разного пола, возраста, национальностей и пр., в том числе с участием несовершеннолетних.

ИИИТ является структурным подразделением РУДН. Сфера деятельности работников РУДН, вне зависимости от того в каком структурном подразделении они осуществляют трудовую деятельность, определяется основными видами деятельности работодателя, среди которых образовательная деятельность по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования, основным и дополнительным общеобразовательным программам, а также основным программам профессионального обучения (пп. 1, п. 2.4 Устава РУДН).

Таким образом, из представленных по делу доказательств следует, что истец, осужденный приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 21.11.2018 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, мог быть допущен к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске его к педагогической деятельности. Однако, как следует из материалов дела такого решения комиссии по делам несовершеннолетних, в том числе на момент расторжения с истцом трудового договора, не представлено, равно как не представлено такого решения при рассмотрения спора по существу, в материалах дела наоборот имеется решение Комиссии о не допуске ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331, ст. 351 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях защиты несовершеннолетних, продолжать трудовую деятельность в сфере образования в связи с конкретным указанием на это в законе истец не мог, и, соответственно, суд приходит к выводу о наличии у ответчика предусмотренного законом основания для увольнения истца по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в РУДН не имелось иной работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), на которую был возможен перевод, поскольку любая трудовая деятельность в образовательном учреждении по существу является трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних и предполагает возможность контакта с несовершеннолетними, однако к данной работе истец не может быть допущен, как лицо, имевшее судимость за преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Также суд отмечает, что подписание приказа об увольнении истца первым проректором - проректором по научной работе осуществлено в полном соответствии с действующим трудовым законодательством и компетенцией первого проректора, а потому доводы истца в данной части суд находит несостоятельными.

Так, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (ч. 6 ст. 20 ТК РФ).

Первый проректор - проректор по научной работе наделен полномочиями работодателя в части решения вопросов об увольнении в отношении работников непосредственно подчиненных структурных подразделений, в том числе их руководителей, включая подписание приказов об увольнении (п. 4.13.1 Полномочий, обязанностей и ответственности первого проректора - проректора по научной работе, утв. приказом от 17.12.2020 № 800). ИИИТ непосредственно подчинен первому проректору - проректору по научной работе в соответствии с п. 1 приказа от 12.08.2021 г.№ 538 «О переподчинении института инновационных инженерных технологий».

Доводы представителя истца о том, что осуществляемая истцом работа непосредственно не связана с контактом с несовершеннолетними, основаны на неправильном толковании норм трудового права.

Внося изменения в Трудовой кодекс РФ, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий лиц, что обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

На момент вынесения судом решения абзац третий ч. 2 ст. 331 действовал в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года N 489-ФЗ, согласно которой к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Федеральным законом от 31.12.2014 года N 489-ФЗ ст. 331 Трудового кодекса РФ дополнена частью третьей (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 237-ФЗ), согласно которой лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Аналогичные изменения внесены в статью 351.1 Трудового кодекса РФ.

Исходя из буквального толкования ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Конституционного Суда РФ в п. 4.2 мотивировочной части Постановления, следует, что для данной категории лиц указанное ограничение (запрет) распространяется не только на вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их педагогической деятельности, но и на весь персонал организаций, деятельность которых связана с участием несовершеннолетних, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую (профессиональную) деятельность в указанной сфере.

Таким образом, ограничение, установленное ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ, распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Кроме того, должность директора института, также, как и равнозначная ей должность декана факультета, относится к категории должностей педагогических работников, относящимся к профессорско-преподавательскому составу (ч.2 ст.46, ч.1 ст.50 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; подраздел 1 разд. 1 Номенклатуры должностей, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 № 678)

Также суд обращает внимание, что ФИО1 подвергался уголовному преследованию за преступление против жизни и здоровья. Учитывая, что преступление, за которое подвергался уголовному преследованию истец, относится к категории небольшой тяжести, он мог быть допущен к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске его к педагогической деятельности.

Однако, как следует из материалов дела такого решения комиссии по делам несовершеннолетних не представлено, ФИО1 осуществлял профессиональную деятельность в сфере образования несовершеннолетних, в связи с чем прекращение с ним трудового договора по пункту 13 части первой статьи 83 и абзацу третьему части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации (в приказе о прекращении трудового договора, ответчик указал абзац второй части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации) является правомерным, и порядок увольнения истца работодателем соблюден.

Таким образом, при отсутствии такого решения, трудовое законодательство РФ предусматривает прямой запрет на занятие педагогической деятельностью лиц, вне зависимости от причин, по которым указанное решение не было получено

Указанные обстоятельства исключают возможность осуществления им трудовой функции в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей, следовательно, трудовой договор с ним подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, с соблюдением процедур, установленных Трудовым кодексом РФ.

Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда РФ N 19-П от 18.07.2013 г., суд признает несостоятельной, поскольку в данном Постановлении изложена правовая позиция, рекомендованная до внесения изменений в правовое регулирование по отстранению и ограничению деятельности педагогических работников, тогда как на дату рассмотрения настоящего дела с 1 января 2015 года были внесены изменения в статьи 331 и 351.1 ТК РФ, устанавливающие и регулирующие ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития отдыха и оздоровления несовершеннолетних, в том числе в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

При этом подтверждение одного только факта привлечения работника к уголовной ответственности за совершение любого из перечисленных в абзаце 3 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, несмотря на то, что его судимость к моменту увольнения была снята или погашена либо уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, является достаточным.

Исходя из буквального толкования ст. 351.1 Трудового кодекса РФ решение комиссии носит рекомендательный характер, и предусматривает лишь право работодателя при наличии такого решения допускать лиц, указанных в ч. 3 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ, к профессиональной деятельности в указанной сфере, и не лишает права истца обратиться с заявлением о трудоустройстве в учреждение, осуществляющее деятельность в указанных ст. 351.1 Трудового кодекса РФ сферах.

При отсутствии такого решения трудовое законодательство РФ предусматривает прямой запрет на занятие трудовой деятельностью в данных сферах, вне зависимости от причин, по которым соответствующее решение не было получено и представлено работодателю.

Законом не предусмотрена обязанность работодателя перед расторжением трудового договора с лицами, указанными в ч. 2 ст. 331, ч. 1 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ, обращаться за получением решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске таких работников к профессиональной деятельности, как и не установлен запрет на увольнение данной категории работников без письменного уведомления о предусмотренном законом праве на обращение в комиссию.

Доводы истца о том, что он уведомлял работодателя о факте наличия у него судимости за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности суд находит несостоятельными, голословными, в отсутствие документального подтверждения, представленные истцом документы, которые оценены судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не подтверждают обратное. В силу ст.331.1 ТК РФ не предусмотрено право работодателя отстранять работника от работы после вступления в силу приговора суда.

Доводы истца о том, что проверка органами прокуратуры проводилась не должным образом, не могут свидетельствовать о незаконности увольнения истца, поскольку факт наличия у истца судимости подтверждён материалами дела и истцом не оспаривается.

Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении исковых требований таких работников о восстановлении на работе суд, в силу императивности нормы пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, не может учесть всего комплекса связанных с увольнением обстоятельств и вправе проверить лишь соблюдение его процедуры. При этом формальное подтверждение одного только факта привлечения уволенного работника к уголовной ответственности за совершение любого из перечисленных в абзаце 3 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, несмотря на то, что его судимость к моменту увольнения была снята или погашена либо уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, является достаточным для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о нарушении работодателем ч. 5 ст. 192 ТК РФ в связи с тем, что не была учтена тяжесть совершенного им проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также отсутствие у истца каких -либо нареканий со стороны работодателя, отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие многочисленных грамот и благодарностей, судом во внимание не принимаются, поскольку увольнение истца по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ произведено не за совершение дисциплинарного проступка, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с чем суд не имеет возможности принять во внимание и такие существенные для дела обстоятельства, как вид и степень тяжести совершенного преступления, форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, давность совершения преступления, последующее отношение уволенного к исполнению профессиональных обязанностей, и иные факторы, имеющие значение для оценки возможности продолжения этим лицом педагогической и иной профессиональной деятельности в сфере образования.

Представленная истцом характеристика истца как добросовестного работника не подтверждает факт незаконности увольнения истца по соответствующему основанию.

Исходя из изложенного, с учетом совокупного толкования названных правовых норм, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку процедура увольнения ФИО1 по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ ответчиком была соблюдена, а характер работы в ФГАО ВО «РУДН» и организационно-правовой статус учреждения ответчика не предполагает выполнение истцом работы на других должностях, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе и производных от них требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, у ответчика имелись законные основания для его увольнения по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу приговора о назначении уголовного наказания за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2023 года