УИД 58RS0028-01-2022-002867-09
№ 2-727/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза «27» июня 2023 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
при секретаре Булановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что 11.07.2007 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 11.07.2007, Условиях по кредитам и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно условиям кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив денежные средства в размере кредита на вышеуказанный счет. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось, денежные средства на его банковском счете отсутствуют. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и составляет 110 309,52 руб. в том числе, задолженность по основному долгу – 106 340,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 155,44 руб., штраф за пропуск платежей по графику – 3 300 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии – 513,93 руб. Просила взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности, по кредитному договору <***> в размере 110 309,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 406,19 руб.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление, в котором заявила о пропуске срока исковой давности, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы ответчицы, а также оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему.
Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 11.07.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 106 340,15 руб. на срок с 12.07.2007 по 12.07.2010. Согласно договору полная стоимость кредита 29,00% годовых. Размер ежемесячного платежа 6 480 руб., платежная дата – 12 число каждого месяца.
Данный кредитный договор был заключен в целях реструктуризации задолженности ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12.07.2006.
Подписывая заявление от 11.07.2007, ФИО1 признала наличие у нее задолженности по договору о карте от 12.07.2006, предложила банку заключить с ней кредитный договор, в рамках которого предоставить ей кредит для погашения задолженности по договору о карте путем зачисления суммы кредита на счет клиента (п.п. 2.1, 2.2). Одновременно просила банк в дату реструктуризации перечислить в безналичном порядке со счета клиента на счет карты сумму кредита и в день поступления на счет карты суммы денежных средств списать без ее распоряжения со счета карты сумму имеющейся на дату такого списания задолженности по договору о карте и направить ее в погашение такой задолженности (п.п. 4.1, 4.2).
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.
В соответствии с условиями задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.
В материалах дела имеется требование об оплате обязательств по договору от 12.11.2007, в котором банк предлагал ФИО1 в срок до 12.12.2007 погасить имеющуюся у нее задолженность по кредитному договору № в сумме 124 127,94 руб. Как следует из материалов дела, требование банка ответчиком исполнено не было.
На дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету 110 309,52 руб.
Представленный расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредитов, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Банк Русский Стандарт», ФИО1 обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 г. № 43 разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Поскольку по рассматриваемому договору стороны договорились, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного требования, то исковая давность подлежит исчислению с момента выставления такого требования.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору № истец сформировал заключительное требование 12.11.2007г., выставил и направил его в адрес ответчика со сроком оплаты до 12.12.2007г., что позволяет прийти к выводу, что с этой даты у кредитора возникло право предъявить ответчику требование об исполнении обязательства, а у заемщика – обязанность по оплате задолженности по карте.
Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд первоначально за выдачей судебного приказа лишь в марте 2022 г., т.е. по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору №, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца.
Председательствующий: Л.В. Аброськина