РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-28/23

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по иску ... к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме сумма эквивалентной сумма по состоянию на день вынесения решения суда, взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма , определить, что сумма материального ущерба сумма подлежит пересчету в рубли судебным приставом –исполнителем, иным органом или организацией, осуществляющей исполнение решения суда, на день частичного и (или) полного исполнения решения суда, исходя из официального курса доллара США по отношению к рублю, устанавливаемого Центральным Банком России на день такого исполнения.

В обоснование своих требований истец указывает, что приговором Мещанского районного суда адрес от 26.01.2021 , вступившим в законную силу 10.09.2021 по делу №1-14/2021 ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором за истцом признано право на удовлетворение иска, заявленного к ответчикам, а также разъяснено, что вопрос о размере возмещения гражданского иска необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения указанного уголовного дела судом было установлено, что в период с 24.09.2017 по 31.05.2018 ФИО3, действующий совместно и согласованно с ФИО2 получил лично от ФИО1 и через доверенного ему лица фио денежные средства в общей сумме сумма, при этом не выполнив своих обязательств по бронированию и покупке билетов на чемпионат мира по футболу 2018 года в России, поскольку не планировал и не намеревались их выполнять, причинив вред ФИО1. Кроме того, действия ответчиков суд квалифицировал как мошенничество, то есть хищение, путем обмана чужого имущества. Таким образом, приговором от 26.01.2021 достоверно подтверждено, что в результате мошеннических действий ответчиков, выразившихся в хищении ими денежных средств истца, путем обмана, истцу причинен материальный ущерб на сумму сумма. Следовательно, указанный ущерб в силу ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке. Кроме того, истец полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ... заявлены самостоятельные требования, согласно которым ... просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме сумма эквивалентной сумма по состоянию на день вынесения решения суда, взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма , определить, что сумма материального ущерба сумма подлежит пересчету в рубли судебным приставом –исполнителем, иным органом или организацией, осуществляющей исполнение решения суда, на день частичного и (или) полного исполнения решения суда, исходя из официального курса доллара США по отношению к рублю, устанавливаемого Центральным Банком России на день такого исполнения, мотивируя свои требования тем, что приговором Мещанского районного суда адрес от 26.01.2021 , вступившим в законную силу 10.09.2021 по делу №1-14/2021 ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором за истцом признано право на удовлетворение иска, заявленного к ответчикам, а также разъяснено, что вопрос о размере возмещения гражданского иска необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения указанного уголовного дела судом было установлено, что в период с 24.09.2017 по 31.05.2018 ФИО3, действующий совместно и согласованно с ФИО2 получил лично от ФИО1 и через доверенного ему лица фио денежные средства в общей сумме сумма, при этом не выполнив своих обязательств по бронированию и покупке билетов на чемпионат мира по футболу 2018 года в России, поскольку не планировал и не намеревались их выполнять, причинив вред ФИО1. Кроме того, действия ответчиков суд квалифицировал как мошенничество, то есть хищение, путем обмана чужого имущества. Таким образом, приговором от 26.01.2021 достоверно подтверждено, что в результате мошеннических действий ответчиков, выразившихся в хищении ими денежных средств истца, путем обмана, истцу причинен материальный ущерб на сумму сумма. Следовательно, указанный ущерб в силу ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке. Факт подтверждения наличия денежных средств у ... подтверждается выписками с расчетных счетов из китайского банка за период с 01.11.2017 по 30.06.2018, где держателем расчетного счета была ..., переписками с мессенджера «ВиЧат» заверенными нотариусом. Кроме того, имеется уведомление о принятии и возбуждении уголовного дела о мошенничестве ФИО1 и ФИО4 в отношении ... от 30.01.2019 года. Более того, истец полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ... не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд свел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что приговором Мещанского районного суда адрес от 26.01.2021 г., ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и им назначено наказание: ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере сумма, с лишением в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях , в органах внутренних дел сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере сумма с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данный приговор вступил в законную силу 10.09.2021 г.

Названным приговором суда также постановлено признать за гражданскими истцами ФИО1 и ... право на удовлетворение исков, заявленных к ФИО2 и ФИО3, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вина фио и фио в причинении имущественного вреда ФИО1 и ... подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно вышеуказанного приговора суда , суд действия фио и фио квалифицировал по ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества , принадлежащего ФИО1 и ... на общую сумму сумма, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации составляет сумма, что является особо крупным размером. Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшими ФИО1 и ... были заявлены гражданские иски, что следует также из приговора суда: ФИО1 в гражданском иске просил взыскать солидарно с подсудимых возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на 13 ноября 2020 г. составляет сумма, потерпевшая ... в гражданском иске просила взыскать солидарно с подсудимых возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере сумма.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма причиненного ФИО1 и ФИО5 ФИО6 ущерба от преступных действий фио и фио составила сумма.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ... при рассмотрении уголовного дела были заявлены гражданские иски, которые по размеру заявленных требований не соответствовали сумме хищения установленного приговором суда, при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 и ... заявлены исковые требования в сумме сумма, что соответствует размеру ущерба, причиненного преступлением и установленного вступившим в законную илу приговором суда, учитывая что ни ФИО1 ни ... бесспорных доказательств, подтверждающих принадлежность похищенных денежных средств каждому из них не предоставлено, исходя из того, что и ФИО1 и ... являются потерпевшими по уголовному делу и за ними признано право на удовлетворение гражданских исков, суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 и ... в равных долях, то есть в сумме в рублях, эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в пользу каждого.

Доводы ФИО2 о том, что размер ущерба составляет сумма, суд находит необоснованными, поскольку размер ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда и составляет сумма.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ... о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда судом не установлено, в связи с чем в данной части исковые требования ФИО1 и ... удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в силу требований закона, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит государственная пошлина в доход государства в размере сумма, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в рублях , эквивалентную сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда .

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Исковые требования ... к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в рублях , эквивалентную сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда .

В удовлетворении остальной части иска ... – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья