31RS0020-01-2024-003313-93 № 2-126/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 10 февраля 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО12ФИО11 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к несовершеннолетним ФИО2, ФИО6, в интересах, которых действует ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственной массы умершего ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу истца в пределах стоимости наследственной массы: 298 906,52 рубля - сумма процентов по ставке 0,10% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 200 000 рублей – неустойка по ставке 2% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №ф на сумму 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,10% в день.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № – ИП, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа.

ФИО4 свои обязанности по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

В качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего ФИО4 – несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых действует ФИО3

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО6 – ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом повесткой суда. Представил суду письменные возражения, в которых просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4, банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,10% в день.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, всего в сумме 187 637,49 рублей.

Согласно постановления МО СП по ИОИП об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств по приказу мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № по условиям которого последнему уступлено право требования погашения задолженности, включая погашение процентов и неустоек, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО4

Как следует из п. 1.4 указанного договора цессии, право требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде: 9/70 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 80,2 кв.м.

Судом было исследовано наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что после его смерти, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство в установленном законом порядке, является внучка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии иных наследников первой очереди по закону или по завещанию после смерти ФИО4, которые бы приняли наследство в установленном законом порядке, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.1 ст. 1152, ч.1 ст. 1153 ГК РФ, ответчики по делу приняли наследство после смерти ФИО4

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков 298 906,52 рубля - сумма процентов по ставке 0,10% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 200 000 рублей – неустойка по ставке 2% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1.3 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый день просрочки.

В связи с чем, взыскание процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотрено заключенным между сторонами кредитным договором.

Исходя из положений п. 6.1 договора, срок действия настоящего договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов банка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 65 указанных разъяснений, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов и неустойки являются обоснованными до полного погашения задолженности по кредиту, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (день полного погашения долга).

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора предусмотрена обязанность внесения заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа.

При таких обстоятельствах при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ. Истец имел право на погашение задолженности по процентам и неустойки по день полного возврата суммы основного долга, которая возвращена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям на момент обращения в суд с указанным иском пропущен.

При таких обстоятельствах требования истца к несовершеннолетним ФИО2, ФИО6, в интересах, которых действует ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственной массы умершего ФИО4, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к несовершеннолетним ФИО2, ФИО6, в интересах, которых действует ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственной массы умершего ФИО4, признать необоснованными и в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2025 года.

Судья И.А. Алтунина