Дело № 2-6008/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Невской Е.В.
при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Подольск обратились в суд с иском к ФИО1, просили обязать ответчика привести в надлежащее состояние нежилое здание с кадастровым номером 50:56:0030209:647 площадью 1076,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> Г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, корпус 1, а именно: восстановить стеклянное заполнение витрин, очисть входные двери и фасад от графических рисунков, восстановить покрытие крыльца в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 является собственником части нежилого здания с кадастровым номером 50:56:0030209:647, площадью 1076,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> г.о. Подольск, <адрес> мкр. Климовск, <адрес> кор. 1. В ФИО5о. Подольск неоднократно поступали обращения по вопросу ненадлежащего содержания нежилого здания по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на место, произведен визуальный осмотр и фотофиксация, в результате чего установлено, что справа фасад части нежилого здания отделан профильным металлическим листом красного цвета, установлены оконные витражи. При этом, стеклянные заполнения витрин разбиты, фасад изрисован графическими рисунками, нанесенными красками различных цветов, что не соответствует окраске фасада здания. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о ненадлежащем состоянии здания с требованием устранить допущенные нарушения, однако этого сделано не было, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.
Истец – представитель ФИО5о. Подольск по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился,извещен.
Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.
3 лицо – представитель МУП «СЕЗ» в судебном заседании исковые требования поддержала.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 25 ч. 1 статьи 16 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Согласно ч. 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>", содержание и ремонт внешних поверхностей объектов капитального строительства, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками или владельцами названных объектов капитального строительства (помещений в них).
В соответствии с п. 11 ст. 11 «Правил благоустройства территории городского округа <адрес>", утв. Решением Совета депутатов городского округа Подольск МО от ДД.ММ.ГГГГ N 56/13, вандальные изображения - изображения, листовки, объявления, различные информационные материалы и конструкции, самовольно нанесенные на внешние поверхности зданий, строений, сооружений и (или) размещенные вне отведенных для этих целей мест. Вандальные изображения подлежат удалению собственниками зданий, строений, сооружений, на внешних поверхностях которых вандальные изображения выявлены.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником части нежилого здания (магазин) с кадастровым номером 50:56:0030209:647 площадью 1076,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, кор. 1 (л. д. 12-16).
Между МУП «СЕЗ» и ФИО1 заключен договор об управлении многоквартирным домом, по условиям которого в принадлежащие ему помещения предоставляются коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению (л. д. 39-57).
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству и архитектуре ФИО5о. Подольск произведен осмотр указанного нежилого здания, которым установлено, что на осматриваемой территории расположено кирпичное одноэтажное пристроенное здание. Фасад части здания (слева) оштукатурен, окрашен в желтый цвет (в данной части помещения располагается магазин «Магнит»). Справа фасад части нежилого здания отделан профильным металлическим листом красного цвета, на фасаде установлены оконные витражи. Указанная часть здания находится в ненадлежащем состоянии: стеклянные заполнения витрин разбиты, фасад изрисован графическими рисунками. На момент осмотра указанная часть здания не используется. (л. д. 5-8).
ФИО1 неоднократно, а именно 07.02.2022г., 18.04.2022г., 26.04.2022г. направлялись уведомления о необходимости принять меры по приведению принадлежащего ему нежилого помещения и прилегающей территории в нормативное состояние (л. д. 25-27), однако данные требования исполнены не были.
Из материалов дела следует, что фасад дома и крыльцо (нежилого здания) ответчик переоборудовал по своему усмотрению для ведения предпринимательской деятельности. Принадлежащее ответчику имущество содержится ненадлежащим образом.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, прямо предусмотренную законом обязанность собственника по содержанию, ремонту и сохранению общего имущества нежилого здания в надлежащем состоянии, суд находит доводы иска состоятельными и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1 привести в надлежащее состояние нежилое помещение с кадастровым номером 50:56:0030209:647, площадью 1076,6 кв.м,расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес> корпус 1, а именно: восстановить заполнение витрин, очисть входные двери и фасад от графических рисунков, восстановить покрытие крыльца входной группы в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий судья подпись Е.В. Невская