УИД №59RS0017-01-2022-001767-84
Дело № 2-224/2023
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Губаха 02 мая 2023 года
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Е.А., с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, прокурора Ильиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Администрации Губахинского муниципального округа о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности истца на жилое помещение с установлением выкупной цены в размере 1 015 000 руб.,
Третье лицо – некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края»,
установил:
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края с требованием о возложении обязанности на ответчика изъять у истца для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> путем выкупа с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 1 015 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что она и член ее семьи <ФИО>8 (муж), а также <ФИО>9 (дочь) являющаяся инвалидом проживают по адресу: <адрес> 1999 года. Дом признан аварийным в 2017 году. В программу по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья администрацией городского округа «<адрес>» не включен. Соглашение с ответчиком о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован. Согласно отчету об оценке №22/084-Н ООО «Независимая консалтинговая компания» с учетом стоимости квартиры, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, величиной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры выкупная цена составляет 1 015 000 рублей. С предложенной ответчиком выкупной ценой в размере 537467 руб. не согласна. Согласно техническому заключению №54-Ж-17 ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 11.08.2017 процент износа дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 70%.
В судебном заседании истец и ее представители настаивали на исковых требованиях, дополнительно указали, что дальнейшее проживание в спорной квартире опасно для жизни, иного пригодного для проживания жилья ни у истца ни у членов ее семьи не имеется, с предложенной ответчиком оценкой жилого помещения не согласна, ранее истец обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении временного жилья, вместе с тем предложенные варианты жилья ее не устроили так как находились в плохом техническом состоянии, не могли обеспечить ее нужды и нужды членов ее семьи так как она с мужем являются пенсионерами, с ними живет ее дочь инвалид.
Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась по доводам письменных возражений согласно которым процедура предшествующая изъятию жилого помещения у собственника спорной квартиры в настоящее время не соблюдена, Администрацией Губахинского городского округа решение об изъятии жилых помещений в МКД № по <адрес> не принималось Распоряжением Администрации от 06.03.2018 №66-р установлен срок расселения МКД до 31 декабря 2030. Также не согласны со включением истцом в размер выкупной стоимости квартиры компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, поскольку дом был передан в муниципальную собственность только в 1995 году, истец стала собственником квартиры только в 1999 году. Доказательств того, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя – администрации Губахинского городского округа и уже на момент приватизации первого жилого помещения, как и доказательств того, что дом нуждался в проведении капитального ремонта, не представлено. Обращено внимание на то обстоятельство, что с 2014 года обязанность по проведению капитального ремонта лежит на региональном операторе и ремонт проводится за счет средств собственников. Также при проведении оценки брались аналоги – жилые помещения в домах, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу, корректировка на состояние дома (то есть на аварийность), оценщиком не сделано.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).
Как следует из ч. 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., принадлежит на праве собственности <ФИО>2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от 10.10.2017 №1107 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На территории Губахинского городского округа реализуется региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2015 годы, утвержденная постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 года №227-п в рамках которой расселяются многоквартирные дома, признанные аварийными до 01.01.2017 года. Многоквартирный дом № признан аварийным после 01.01.2017 в связи с чем в Региональную программу №227-п не включен.
Распоряжением Администрации Городского округа «Город Губаха» Пермского края от 06.03.2018 №66-р утвержден перечень многоквартирных домов подлежащих сносу с установлением срока отселения физических лиц до 31.12.2030г. Согласно перечню под пунктом 75 значится дом по адресу: <адрес>.
28.03.2019 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведен осмотр технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра выявлены признаки аварийности конструктивных элементов здания, а именно: в жилых помещениях № на кровле в цокольной части здания наблюдаются деформации и дефекты в конструкциях, которые несут угрозу обрушения.
В 2019 году Администрация городского округа «Город Губаха» обращалась в суд с иском к ответчикам <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>9 о выселении из спорной квартиры в связи с аварийностью дома в котором находится квартира и наличие. Решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции №88-815/2020 от 14.01.2020 решение Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.10.2019 отменены, принято новое решение которым в иске Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края к <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>9 о выселении из квартиры по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения маневренного фонда отказано.
Согласно отчету об оценке предоставленном ООО «Мотовилиха» №05Р4-1 от 25.07.2022 выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> составляет 537 467 рублей. С указанным размером возмещения истица не согласилась, соглашение о выкупе спорной квартиры между сторонами не достигнуто.
Согласно отчету об оценке №22/084-Н ООО «Независимая консалтинговая компания» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 015 000 рублей из которых 502 000 руб. стоимость квартиры, 71 000 руб. – убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, 442 000 руб.- величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры. Как следует из отчета, капитальный ремонт дома не производился, тогда как в 1970, 1988 и 2006 годах дом требовал капитального ремонта, охватывающего все конструктивные элементы здания.
Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица от 05.04.2023 №КУВИ-001/2023-789821633 следует, что у истца <ФИО>2 в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, иного жилья в собственности не имеется. В собственности <ФИО>9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объектов недвижимого имущества не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-78820567 и от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ001/2023-78821602.
Из информации предоставленной НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» от 19.04.2023 следует, что дом по адресу: <адрес> был включен в региональную программу от 24.04.2014 №288-п с плановым возникновением обязанности по уплате взносов с февраля 2015 года. Постановлением администрации от 10.10.2017 №1107 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу и исключен из региональной программы от ДД.ММ.ГГГГ №886-п. мероприятия по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме и начисления по квартире № указанного дома, Фондом не производились.
<адрес> передан в муниципальную собственность в части неприватизированного имущества ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 10.02.2023 дата приватизации первого жилого помещения в доме № по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>). по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ дата проведения капитального ремонта в многоквартирном доме – 1970.
Как следует из ответа Администрации Губахинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обращалась в администрацию г.Губаха 16.07.2019 года с заявлением о предоставлении временно жилого помещения по причине непригодности для проживания жилого помещения принадлежащего ей на праве собственности <адрес>, но от предложенных жилых помещений отказались.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, письменными документами: ответом Администрации Губахинского городского округа от 11.04.2022 № 148-23-2-59, письмом от 28.12.2021 №148-23-2-559, письмом от 08.08.2022 №148-23-2-368, письмом от 25.02.2021 № 148-23-2-58, письмом от 02.04.2019 №СЭД-45-05-10-684, письмом от 13.05.2019 №СЭД-148-01-22-2-549, копией паспорта гражданина РФ <ФИО>8, копией паспорта гражданки РФ <ФИО>9, копией паспорта гражданки РФ <ФИО>2, уведомлением от 23.09.2019 №533-х, информацией от 25.09.2019 №СЭД-148-01-22-2-1203, письмом Министра строительства Пермского края от 26.12.2019 №СЭД-35-01-16-2258, договором купли-продажи от 26.02.1999, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-153565997, выпиской из ЕГРН от 07.09.2022 №КУВИ-001/2022-153565155, справкой о состоянии здоровья на <ФИО>9 от 14.09.2022, заключением об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29.09.2017, техническим заключением №54-Ж-17 от 11.08.2017, актом осмотра Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 28.03.2019, фотоизображениями, распоряжением Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от 06.03.2018 №66-р с приложением, сведениями Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края от 28.04.2023 №247-ю с заявлением <ФИО>2 от 16.07.2019, информацией от 26.07.2019 №СЭД-148-01-22-2-956, карточкой личного приема граждан от 05.08.2019, информацией от 19.08.2019 №СЭД-148-01-22-2-1059, сообщением НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» от 05.04.2023 №СЭД-02-05-исх-176, распоряжением Областного комитета по управлению имуществом от 29.12.1995 №739-р с перечнем объектов федеральной собственности находящихся на балансе АО «Кизелуголь», ответом ГБУ ПК «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от 10.02.2023 №118, техническим паспортом на жилой дом по <адрес> по состоянию на 10.02.1994, Уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на объекты недвижимости у <ФИО>9 от 05.04.2023 №КУВИ-001/2023-78821602, уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений об объектах недвижимости у <ФИО>8 от 04.04.2023 №КУВИ-001/2023-78820567, выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество у <ФИО>2 от 05.04.2023 №КУВИ-001/2023-78821633, информацией Администрации города Губаха Пермского края от 09.08.2019 №СЭД-148-01-22-2-1016, информацией Администрации Губахинского городского округа Пермского края от 23.08.2021 №148-23-2-368, ответом НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» от 19.04.2023 №СЭД-02-05-исх-220, отчетом об оценке ООО независимая консалтинговая компания от 05.12.2022.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от соблюдения процедуры изъятия возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того обстоятельства, проживала ли истец в жилом помещении, являлось ли для истца спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеет ли на праве собственности другие жилые помещения, а также имеет ли она возможность до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении, обращалась ли истец в администрацию г. Губахи с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде.
Принимая решение суд исходит из тех обстоятельств, что ответчиком в настоящее время действия предусмотренные ч.10 ст.32 ЖК РФ по изъятию земельного участка с помещением для муниципальных нужд не предпринимались, истица и члены ее семьи – муж и дочь, продолжают проживать в спорной квартире проживание в которой опасно для жизни и здоровья, что установлено решением Губахинского суда от 02.08.2019 и не опровергнуто определением седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020, также подтверждается представленными фотоизображениями дома, техническим заключением визуального обследования дома, представителем ответчика указанное обстоятельство не оспаривалось. Иного жилья ни у истицы, ни у членов ее семьи не имеется, доказательств обратного суду не представлено и сторонами не оспаривалось.
Установлено также, что истица в 2019 году обращалась в администрацию за предоставлением жилого помещения в маневренном фонде, от предложенных вариантов отказалась ввиду плохого технического состояния указанного жилья, при этом ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего технического состояния предлагаемых вариантов переселения истицы и членов ее семьи в связи с чем у суда не имеется оснований считать истца и членов ее семьи обеспеченными иным жилым помещением пригодным для проживания.
Относительно размера выкупной цены суд принимает за ее основу отчет об оценке предоставленный истицей, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не доверять заключению эксперта №22/084-Н от 05.12.2022 у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленный вопрос. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода исследования.
Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", выкупная цена изымаемого жилого помещения определена по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключение содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, права истицы на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, характеристик города, в котором расположен объект оценки. В отчете приведено обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Отчет содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых специалист оценивал ситуацию на рынке недвижимости. В отчете приведен механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих. Право выбора определенного метода исследования, достаточность имеющихся материалов, на основании которых эксперт сделал выводы, относится к прерогативе эксперта, оснований сомневаться в квалификации которого у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд отвергает доводы ответчика относительно несогласия с данным заключением, поскольку иного заключения ответчиком суду представлено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.
Относительно доводов представителя ответчика о несогласии с включением в выкупную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из того, что со стороны ответчика не представлено доказательств выполнения обязанности по проведению капитального ремонта на момент первой приватизации жилого помещения в доме либо доказательств того, что дом не нуждался в проведении капитального ремонта. Напротив, как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ за нормативный срок службы жилого здания (дома по адресу: <адрес> 1952 года постройки) должны быть произведены капитальные ремонты: выборочный капитальный ремонт (через 6 лет) в 1958 г., 1964 г., 1970 г., 1976 г., 1982 г., 1988 г., 1994 г., 2000 г., 2006 г., 2012 г., 2018 г.; капитальный комплексный ремонт (через 18 лет) в 1970 г., 1988 г., 2006 г. Следовательно в период эксплуатации в жилом доме № по <адрес> должно было быть выполнено не менее чем 3 капитальных комплексных ремонта, 11 выборочных капитальных ремонтов. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге явилось основанием для признания дома аварийным в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.
Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации ответчиками жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
По данным технического паспорта здания (строения) по состоянию на 14.07.1998 года процент износа дома, построенного до 1952 г. составил 72 % что характеризует отсутствие какого-либо капитального ремонта с момента строительства дома до момента составления данного технического паспорта. Из анализа предоставленных документов и визуального осмотра следует, что капитальный ремонт дома не производился. Отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у истцов убытков в виде снижения стоимости жилого помещения. Указанные убытки возникли у истцов по вине органа местного самоуправления, не обеспечившего нормативное состояние дома в установленном для этого порядке и сроки.
В соответствии со ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (Закон 1541-1) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется согласно установленным Законом 1541-1 правилам. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Таким образом, при изъятии жилого помещения истец имеет право на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от оснований приобретения права собственности на жилое помещение и независимо от того, являлся ли ответчик для настоящего истца наймодателем.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Руководствуясь вышеизложенным, суд отвергает доводы представителя ответчика изложенные в письменных возражениях о несогласии с суммой выкупа по исковым требованиям в силу следующего. Как следует из материалов дела, капитальный ремонт (согласно технического паспорта на жилой дом от 10.02.1994) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был произведен в 1970 году. Указанный дом передан в муниципальную собственность в 1995 на основании распоряжения Областного комитета по управлению имуществом Пермской области № 739-р от 29.12.1995 (п.451 Приложения № - Перечня объектов федеральной собственности, находящихся на балансе АО «Кизелуголь»). Истцом <ФИО>2 жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено 26.02.1999 на основании договора купли-продажи.
Действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, в случае перехода права собственности на жилое помещение к лицам, которые приобрели жилое помещение не в порядке приватизации, а по последующим сделкам.
Доказательств проведения капитального ремонта в указанном многоквартирном доме после 1970 года ответчиком Администрацией Губахинского городского округа Пермского края суду не представлено. Поскольку обязанность по производству капитального ремонта жилого дома наймодателем выполнена не была, суд приходит к выводу о том, что невыполнение обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние.
Также из материалов дела следует, что <ФИО>2 и члены ее семьи муж <ФИО>8 и дочь <ФИО>9 зарегистрированы в спорной квартире по постоянному месту жительства, поскольку доказательств наличия у них иного жилого помещения не имеется, то до момента получения выкупной цены у <ФИО>2 не имеется материальной возможности приобрести иное жилье. Поскольку при получении выкупной цены истица утратит право собственности на жилое помещение, тогда как поиск, приобретение и оформление прав на иное жилое помещение занимает определенное время, взыскание убытков причиненных истцу изъятием жилого помещения обоснованно.
Таким образом, определяя размер выкупной цены, суд принимает за основу заключение эксперта № 22/084-Н от 05.12.2022 о взыскании в пользу истца размера возмещения в сумме 1 015 000 руб., из расчета: 502000 руб. (рыночная стоимость жилого помещения) + 71000 руб. (возмещение убытков в связи с изъятием жилого помещения) + 442000 руб. (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт).
Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за одним лицом и возникновения права на помещение у иного лица.
Частью 1 статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением у прежнего собственника прекращается.
В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество переходит муниципальному образованию после полной оплаты выкупной цены.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о прекращении права собственности за предыдущим собственником и государственной регистрацией права собственности за муниципалитетом.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Возложить на муниципальное образование Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края обязанность изъять у <ФИО>2 для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61.3 кв.м., кадастровый №, путем выкупа.
Взыскать с Муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в пользу <ФИО>2 выкупную цену за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61.3 кв.м., кадастровый №, размере 1 015 000,00 руб.
Прекратить право собственности <ФИО>2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., кадастровый №.
Признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., кадастровый №, за Муниципальным образованием Губахинский муниципальный округ Пермского края после полной оплаты выкупной цены.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.
Судья: подпись С.В.Ануфриева
________________
________________
________________
________________
________________