Решение по делу № 2А-988/2023 от 19.07.2023 - об оспаривании действий и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо территориальный фонд обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры.

УИД 86RS0010-01-2023-000992-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года дело № 2а-988/2023 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Адамове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к отделению судебных приставов по г.Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1 об оспаривании действий и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо территориальный фонд обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника и возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование административного иска указал, что с 16.09.2018 он отбывает наказание по приговору Мегионского городского суда от 11.05.2016, которым с него в пользу Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 129012 руб. 30 коп. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Считает, что исполнительный лист не был предъявлен более трёх лет, что нарушает его права. Просит отменить меры по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Приговором Мегионского городского суда от 11.05.2016 ФИО2 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на четыре года.

Этим же приговором с ФИО2 в пользу Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 129012 руб. 30 коп.

На основании постановления Мегионского городского суда от 24.08.2016 ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, фактически ФИО2 был задержан 23.08.2016.

Как следует из материалов дела, 01.02.20218 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 на основании заявления взыскателя от 16.01.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры в размере 129012,30 руб., выданного на основании исполнительного листа по уголовному делу № 1-71/2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2020, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства, обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 138043 руб. 16 коп., из них основной долг в размере 129012 руб. 30 коп. и исполнительский сбор в сумме 9030 руб. 86 коп.

По состоянию на 18.07.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 129012 руб. 30 коп.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в течение трех лет с момента вступления приговора Мегионского городского суда от 11.05.2016 в силу (24.05.2016).

Закон N 229-ФЗ, определяющий условия и порядок исполнения наряду с другими судебных актов, указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

Статья 47 поименованного выше закона в части 1 устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1), а также возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого закона, например, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункт 3).

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что административный истец не представил доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым бездействием судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО8 к отделению судебных приставов по г.Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1 ФИО9 об оспаривании действий и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо территориальный фонд обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО10 к отделению судебных приставов по г.Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1 ФИО11 об оспаривании действий и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо территориальный фонд обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>