Изготовлено 28.04.2025

Дело № 2-829/2025

УИД: 76RS0015-01-2025-000701-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг

установил:

ООО «Постулат» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просить взыскать ответчика ФИО1:

- задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, по условиям данного договора истец ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик ФИО1 обязалась данные услуги оплатить. В период действия договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не затребовала от ООО «Постулат» предоставления услуг, в связи с чем акты выполненных работ не составлялись. В соответствии с пунктом 3.1 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания. Стоимость услуг составляет 70, 04 руб. за каждый день оказания услуг, со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате услуг не исполнила, в связи с чем начислены пени, предусмотренные договором оказания услуг №.

Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, согласно которому ООО «Постулат» обязался по запросам ФИО1 оказывать последней юридические и информационные услуги.

Согласно п. 3.1 срок действия вышеуказанного договора, начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 26.07.2021

В силу п. 3.3 стоимость услуг по договору оказания услуг № рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 70,04 руб. в день.

Задолженность по договору оказания услуг № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10506 руб..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 договора об оказании услуг оказания услуг № на основании п. 3.4 договора, ответчик обязан уплатить пени в размере 280, 14 руб. за каждый день просрочки, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 162481,20 руб.

Расчет долга судом проверен, представляется правильным. Оснований для снижения неустойки суд не находит.

Истцом принято решение о снижении суммы задолженности вместе с пенями до 100000 руб.

В силу приведенных норм права, обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между истцом ООО «Постулат» и ответчиком ФИО1 надлежит квалифицировать, как договор возмездного оказания услуг, заключенный в конструкции договора с исполнением по требованию (абонентский договор).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору об оказании услуг, пени.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждены платежным поручением и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Постулат» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Постулат» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины -4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Панюшкина