Дело № 12-168/2023
РЕШЕНИЕ
11 декабря 2023 года г. Элиста
Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Исраилова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 07 ноября 2023 года № 8/6-15-23-ИЗ/12-4202-И/109 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ»,
установил:
Постановлением № 8/6-15-23-ИЗ/12-4202-И/109 главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 07 ноября 2023 года ФИО2 ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. Считает, что вынесенное постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку работник ФИО3 был обеспечен средствами индивидуальной защиты, в соответствии с типовыми нормами. Кроме того, исходя из замещаемой должности и его функционала, ФИО3 не подлежал обеспечению средствами индивидуальной защиты, отнесенными техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, в связи с изложенным в действиях (бездействии) Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, административным органом при назначении наказания не учтены положения ст. 4.4 КоАП РФ. Считает, что при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля в отношении ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями одной статьи КоАП РФ. Постановлениями № 8/12-4070-23-И/12-4204-И/109, № 8/12-4070-23-И/12-4205-И/109, № 8/12-4071-23-И/12-4203-И/109, № 8/6-15-23-ИЗ/12-4202-И/109 от 07 ноября 2023 года ООО «Консервпищепром» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1, ч. 2 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., 60 000 руб., 110 000 руб., 130 000 руб. соответственно.
Представитель ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» ФИО1 в судебном заседании просил постановление по доводам, изложенным в жалобе отменить.
В судебном заседании главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
На основании ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
В соответствии с положениями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, связанных с загрязнением.
В силу требований ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.
В соответствии с абзацем 4 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.
Как следует из материалов дела, при расследовании несчастного случая, произошедшего с осужденным ФИО3, работодатель в нарушение требований закона не обеспечил приобретение и выдачу средств индивидуальной защиты, не разработал локально нормативные акты выдачи средств индивидуальной защиты, отсутствуют нормы выдачи средств индивидуальной защиты, личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты.
По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 в отношении ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление № 8/6-15-23-ИЗ/12-4202-И/109 от 07 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, указанных в данной норме (часть 3).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
По смыслу положений статьи 25.2 КоАП РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации потерпевший может быть привлечен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в случае, если таковой установлен.
В нарушение указанных требований КоАП РФ, потерпевший ФИО3 не привлекался к участию в деле, не извещался о времени и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении.
Невыполнение административным органом требований процессуального закона о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, реализации прав потерпевшей, не обеспечило всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Следовательно, протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления.
При таких обстоятельствах Главным государственным инспектором труда при привлечении к административной ответственности ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» нарушен порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный вышеназванными нормами, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку указанные нарушения требований процессуального закона являются существенными, постановление № 8/6-15-23-ИЗ/12-4202-И/109 от 07 ноября 2023 года в отношении ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление № 8/6-15-23-ИЗ/12-4202-И/109 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОНСЕРВПИЩЕПРОМ» отменить.
Дело № 8/6-15-23-ИЗ направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Л.И. Исраилова