Решение по делу № 2-421/2023 от 11.05.2023 - о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Дело № 2 –421/2023(2-4960/2022)

76RS0016-01-2022-005522-87

изготовлено 11.05.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи

Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управлению федерального казначейства по Ярославской области о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Минфину РФ в лице Управлению федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда 1 500 000руб. В иске указано, что в отношении истца незаконно осуществлялось уголовное преследование в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, в его интересах представитель по доверенности ФИО2, доводы и основания заявленных исковых требований поддержали в объеме предъявленного иска.

В судебном заседании представители Министерства Финансов РФ, УФК по Ярославской области, Прокуратуры ЯО, по доверенностям, по доводам иска возражали в заявленном размере, поддержали письменный отзыв.

В судебном заседании третье лицо - СУ СКР по ЯО, участие не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало. Третьи лица - сотрудники СУ СКР по ЯО ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ранее привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, подлежат исключению из числа участников по делу, в связи с увольнением.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, их представителей, изучив письменные материалы дела, в том числе обозрив материалы уголовного дела №г., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения. Согласно ст. 133 УПК РФ 2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

27.08.2018г. СО СКР по ЯО было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ.

02.08.2018г. в отношении ФИО1 было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.

11.11.2019г. на основании постановления ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ.

11.11.2019г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29.11.2019г. в отношении ФИО1 было составлено обвинительное заключение по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, которое на основании постановления прокурора от 09.12.2019г. было возвращено для дополнительного следствия.

20.02.2020г. ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ.

26.03.2020г. утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 132 УК РФ.

09.06.2020г. на основании постановления Дзержинского районного суда г. Ярославля, оставленного без изменения на основании апелляционного определения Ярославского областного суда от 17.08.2020г., уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

14.09.2020г. ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ.

14.09.2020г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

08.10.2020г. утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 132 УК РФ.

01.10.2021 приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля, оставленным без изменения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.12.2021г., и кассационного определения судебной коллегии по уголовным судам Второго кассационного суда, ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием отсутствия события преступления, за истцом признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в т.ч. материалами уголовного дела, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом установлено, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом: фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", 37. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

38. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

39. Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, возбуждение уголовного дела в отношении истца, принимая во внимание длительность периода уголовного преследования (4года, 2мес. 14дн., нахождение истца на подписке о невыезде и надлежащем поведении – 2 года, 1 мес., 13дн.), и вынесение оправдательного приговора, характер и объем преследования, объем выполненных следственных действий с участием истца, принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинение против половой неприкосновенности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части в размере 1 000 000руб. Оснований для взыскания превышающей размер суммы, суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Иных юридически значимых обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения компенсации морального вреда – 1 000 000руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова