Решение по делу № 2А-3248/2025 от 26.06.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ФИО3 <адрес> 26 июня 2025 года

Истринский городской суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФИО8., о признании бездействия незаконным, о совершении определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в иском к судебному приставу-исполнителю ФИО9, о признании бездействия незаконным, о совершении определенных действий.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО10 от 26.10.2009г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно выносились постановления о наличии задолженности по алиментам. Образовавшуюся задолженность ежемесячно погашает.

В подтверждение внесения платежей в счет погашения задолженности по алиментам, истец 22.10.2024г. сдал в канцелярию отдела заявление, к которому приложил справки о доходах за период с октября 2021г. по сентябрь 2024г., а также платежные поручения об оплате за указанный период алиментов (текущих платежей) и задолженности.

В указанном заявлении истец просил произвести перерасчет задолженности по алиментам на основании представленных истцом платежных документов, о чем вынести соответствующее постановление, которое направить по указанному истцом адресу.

В тот же день на личном приеме судебный пристав- исполнитель пояснила, что в связи с очень большой загруженностью постановление будет вынесено и направлено в его адрес в течение месяца, максимум- двух.

Не дождавшись постановления о перерасчете задолженности, 06.03.2025г. истец направил посредством Почты России старшему судебному приставу <данные изъяты> жалобу на бездействие судебного пристава- исполнителя вверенного ему подразделения.

В жалобе он просил сообщить, по какой причине поданное им в октябре 2024 года заявление о вынесении постановления о перерасчете задолженности до настоящего времени не рассмотрено, а также просил возложить на пристава обязанность рассмотреть его заявление и вынести соответствующее постановление.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления жалоба получена адресатом 12.03.2025г. Жалоба оставлена без рассмотрения.

До настоящего времени ответа ни на жалобу, ни на заявление истец не получил.

11.03.2025г. истцу в личный кабинет портала Госуслуги поступило извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю на 11.03.2024г. Одновременно, в этом же извещении пристав предупредил истца об ответственности за неявку по указанному извещению.

Далее, так и не произведя перерасчет задолженности, не убедившись в ее наличии / отсутствии, пристав применил меры принудительного исполнения.

Так из личного кабинета госуслуг узнал, что 24.04.2025г. составлен акт (опись имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (микроволновую печь Candy, цвет белый).

Истец утверждает, что судебный пристав-исполнитель по его месту жительства не выходил, откуда появилась информация о наличии у него в собственности какой-то микроволновой печи – не известно. Истец не понимает о какой печи идет речь.

Копии указанных акта и постановления в его адрес не направлены ни в бумажном, ни в электронном виде.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя <данные изъяты>

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в производстве <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава- исполнителя <данные изъяты>

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ст. 227 КАС РФ

1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

3. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что 22.10.2024г. сдал в канцелярию отдела заявление, к которому приложил справки о доходах за период с октября 2021г. по сентябрь 2024г., а также платежные поручения об оплате за указанный период алиментов (текущих платежей) и задолженности.

Не дождавшись постановления о перерасчете задолженности, 06.03.2025г. истец направил посредством Почты России старшему судебному приставу ФИО11 жалобу на бездействие судебного пристава- исполнителя вверенного ему подразделения.

До настоящего времени ответа ни на жалобу, ни на заявление истец не получил.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что его заявление о перерасчете задолженности не рассмотрено, поскольку в материалах исполнительное производства имеется постановление о перерасчете задолженности по алиментам.

Вместе с тем нашел своего подтверждения довод иска, о не направлении в его адрес постановления, а таже ответа на жалобу.

Довод стороны о том, что 11.03.2025г. истцу в личный кабинет портала Госуслуги поступило извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю на 11.03.2024г. с предупреждением об ответственности за неявку по указанному извещению, которое нарушило его права, в связи с чем его следует признать незаконным, суд находит неубедительным, поскольку такое уведомление не может породить ни прав, ни обязанностей.

В соответствии с ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

5.1. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Стороной ответчика не предоставлены доказательства направления истцу постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2024г., и в части требований о признании незаконный бездействий в части направления постановления суд удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО12., выразившиеся в не направлении ответа на жалобу ФИО1, поступившую в ФИО3 12.03.2025г.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО13 направить в адрес ФИО1 ответ на жалобу.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 в части признания незаконным бездействия в части перерасчета размера задолженности, признании незаконным извещения, признания незаконным акта, о возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья ФИО3

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025г.