Дело №...
(адрес) 26 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Советский районный суд (адрес)
в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, к Администрация (адрес), ФИО3 (адрес) в лице Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций ФИО3 (адрес) об исключении из ГКН сведений о границах, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, обратились с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав следующее.
Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 144 кв. метров, адрес (местонахождение) г.Н.Новгород, (адрес), пер. Парниковый, (адрес).
На земельном участке расположен жилой дом по адресу г.Н.Новгород, пер. (марка обезличена), (адрес), также принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности.
В период проживания в жилом доме истцам стало известно о том, что часть жилого дома расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.
С 2020 года истцы ведут работу по оформлению прав на земельный участок, занятый жилым домом, однако получили отказ.
Отказ ответчиков в положительном разрешении вопроса об утверждении представленной истцами схемы межевания территории и в перераспределении земельного участка с предоставлением части земельного участка, на котором расположен жилой (адрес) пер. (марка обезличена) г.Н.Новгорода нарушает права истцов, поскольку граница земельного участка не соответствует границам жилого дома истцов, отсутствует земельный участок, необходимый для обслуживания дома.
С учетом уточнений исковых требований, истцы просят исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена) площадью 1 144 кв. метра по адресу г.Н.Новгород, пер. (марка обезличена), (адрес). Установить границы земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена) площадью 1 144 кв. метра по адресу г.Н.Новгород, (марка обезличена), (адрес).
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
ФИО3 истцов ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. От истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику ФИО3 (адрес) в лице Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций ФИО3 (адрес), который принят судом.
ФИО3 истцов в суд представлен ФИО17 план, подготовленный (дата) кадастровым инженером ФИО2, в связи с изменением местоположения земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена) согласно которому предложен вариант установления границ земельного участка площадью 1 144 кв. метров.
ФИО3 Администрации г.Н.Новгорода ФИО15, действующая на основании доверенности, возражений относительно исковых требований не представила, просила принять решение на усмотрение суда.
ФИО3 (адрес) в лице министерства градостроительной деятельности и развития агломераций ФИО3 (адрес) (по доверенности) ФИО16 просила принять решение на усмотрение суда.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом мнения ФИО3 истцов, ответчика суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при указанной явке.
Выслушав ФИО3 сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с частью 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых документов.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
По смыслу ч. 4 ст. 43 ГрК РФ площадь земельного участка, подлежащего передаче новому собственнику, определяется с учетом уже существующих объектов недвижимости и объектов инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию участка, здания, строения, сооружения, поскольку размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, которое, однако, не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее безусловную обязанность уполномоченного органа по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 144 кв. метров, адрес (местонахождение) г.Н.Новгород, (адрес), пер. Парниковый, (адрес).
На земельном участке расположен жилой дом по адресу г.Н.Новгород, (марка обезличена), (адрес), также принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности.
Государственный кадастр недвижимости содержит сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером (марка обезличена):(марка обезличена) площадью 1 144 кв. метра и жилом доме с кадастровым номером (марка обезличена) по адресу г.Н.Новгород, пер. (марка обезличена), (адрес), который частично расположен на не принадлежащем истцам земельном участке. Сведения об объектах внесены в ГКН.
Указанные обстоятельства были установлены в рамках проверки от (дата), проведенной Отделом муниципального контроля Управления административно-технического и муниципального контроля Администрации (адрес).
Письмом КУГИ и ЗР Администрации г.Н.Новгорода от (дата) №... истцам отказано в перераспределении земельного участка с предоставлением части земельного участка, на котором расположен жилой (адрес) пер. Парниковом г.Н.Новгорода.
Письмом от (дата) №... истцам отказано в изменении проекта межевания территории в соответствии с представленными документами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разрешение возникшего спора возможно исключительно в судебном порядке.
Представленный истцами ФИО17 план от (дата), выполненный кадастровым инженером ФИО2, суд считает соответствующим действующему законодательству. Возражений со стороны Администрации г.Н.Новгорода, ФИО3 (адрес) относительно границ, предложенных в Межевом плане, не поступило. О назначении по делу экспертизы ни одна из сторон не просила.
Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным установить границы земельного участка в соответствии с вышеуказанным Межевым планом.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Администрация (адрес) об исключении из ГКН сведений о границах, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена) площадью 1 144 кв. метра по адресу г(марка обезличена), пер. (марка обезличена), (адрес).
Установить границы земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена) площадью 1 (марка обезличена), (адрес) соответствии с Межевым планом подготовленным (дата) кадастровым инженером ФИО2.
Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).
Судья С.С.Толмачева